Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф08-10321/19 по делу N А32-13095/2019

г. Краснодар

30 декабря 2019 г.

Дело N А32-13095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Корниенко Николая Алексеевича (ОГРНИП 304231132300237), ответчика - индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича (ОГРНИП 304233025800061), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А32-13095/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корниенко Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Отмахову Владимиру Валерьевичу, в котором просил:

- взыскать с предпринимателя Отмахова В.В. в пользу предпринимателя Корниенко Н.А. задолженность в размере 1 023 580 руб.,

- взыскать с предпринимателя Отмахова В.В. в пользу предпринимателя Корниенко Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 236 руб.

Решением от 13.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Отмахова В.В. в пользу предпринимателя Корниенко Н.А. взыскана задолженность в размере 1 023 580 руб. и 23 236 руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. 02.04.2018 между сторонами подписан договор N 01/04 (далее - договор), по условиям которого истец обязан продать грузовые автошины, диски, комплектующие (далее - товар, продукция), а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора, в объеме и номенклатуре согласно выставленным счетам. В период с 12.04.2018 по 18.09.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 831 423 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Ответчик произвел частичную оплату товара по договору на сумму 807 843 руб. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 023 580 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Факт поставки ответчиком не оспорен. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное в апелляционной жалобе, рассмотрел и мотивированно отклонил, указав на отсутствие необходимости и оснований для проведения судебной экспертизы, достаточность имеющихся в деле доказательств, незаявление ответчиком соответствующего ходатайства в суде первой инстанции и отсутствие обоснования такого процессуального поведения.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд поддержал, дополнительно отметив следующее. В суде первой инстанции доводы о том, что договор от 02.04.2018 N 01/04 заключен не был и предпринимателем Отмаховым В.В. не подписывался, не приводились. Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в общей сумме 807 843 руб., что соответствует представленным ответчиком в судебном заседании, в обоснование довода об оплате, платежным поручениям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отнесены на ее заявителя (ответчика) в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Кассационная жалоба предпринимателя Отмахова В.В., первоначально распределенная судье Волкову Я.Е. и оставленная им без движения определением от 22.10.2019, перераспределена с применением автоматизированной информационной системы судье Мазуровой Н.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса на основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019, в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 04.11.2019 N 540 Волкова Я.Е. на должность заместителя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Определением от 29.11.2019 кассационная жалоба ответчика принята к производству судьей Мазуровой Н.С., в жалобе предприниматель Отмахов В.В. просит решение от 13.05.2019 и апелляционное постановление от 30.07.2019 по настоящему делу отменить, направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы не в полной мере. Договор поставки от 02.04.2018 N 01/04 предприниматель Отмахов В.В. не заключал и не подписывал, оттиск печати на данном договоре имеет визуальные следы отличий от его печати. Представленные в материалы дела копии счетов-фактур от 13.06.2018 N 246 на сумму 123 240 руб., от 28.05.2018 N 208 на сумму 112 200 руб., от 23.05.2018 N 201 на сумму 58 820 руб., актов сверки взаиморасчетов, в подлинном варианте предпринимателем Отмаховым В.В. также не подписывались, оттиск печати на них имеет существенные различия с оттиском печати предпринимателя Отмахова В.В. Ответчиком 15.11.2018 произведена оплата на общую сумму 142 023 руб., что подтверждено платежными поручениями. Необходимо проведение почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи предпринимателя Отмахова В.В., оттиска его печати. На момент завершения судом первой инстанции предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, у суда отсутствовало подтверждение извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, конверты об извещении сторон, в том числе ответчика Отмахова В.В., поступили в суд только 29.05.2019 (т. 1, л. д. 63, 64). Ответчик не получал извещение о времени и месте судебного заседания, конверт был возвращен в суд. Суд апелляционной инстанции не изучил должным образом материалы дела, не дал должной оценки доказательствам в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Не уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не имел возможности заявить доводы о фальсификации документов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

От предпринимателя Отмахова В.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное отсутствием у него возможности принять участие в судебном заседании. В кассационной жалобе ответчик настаивал на проведении почерковедческой экспертизы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев и обсудив заявленные ходатайства, не установил оснований для их удовлетворения. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их представителей) в суде кассационной инстанции. Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по настоящему делу по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса, дата и время рассмотрения кассационной жалобы установлены заблаговременно, определение о принятии жалобы к производству от 29.11.2019 опубликовано на сайте суда в сети Интернет (30.11.2019). Невозможность принять участие в заседании окружного суда, направить для участия в нем своего представителя, податель жалобы документально не подтвердил.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать, собирать и исследовать не вправе. В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, настоящий спор возник между предпринимателями Корниенко И.А. (поставщик) и Отмаховым В.В. (покупатель), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.

При разрешении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 4, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Следует из положений пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факт поставки истцом ответчику товара, наличия у ответчика не исполненной обязанности по оплате части данного товара в размере 1 023 580 руб., в связи с чем, руководствуясь применимыми нормами гражданского законодательства, удовлетворили иск.

Доводы жалобы, направленные на опровержение подлинности подписи и печати предпринимателя Отмахова В.В. на договоре поставки от 02.04.2018 N 01/04, копиях счетов-фактур от 13.06.2018 N 246 на сумму 123 240 руб., от 28.05.2018 N 208 на сумму 112 200 руб., от 23.05.2018 N 201 на сумму 58 820 руб., актов сверки взаиморасчетов, окружным судом не принимаются, поскольку не только не были доказаны ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций с соблюдением предусмотренных Кодексом процессуальных правил, но и противоречат не оспариваемым им платежным поручениям от 15.11.2018 N 158, N 159 (т. 1, л. д. 91, 92), назначение платежа в которых определено путем отсылки к акту сверки от 09.11.2018 N 93, копия которого представлена истцом суду (т. 1, л. д. 10).

Согласно материалам дела итоговая сумма отыскиваемой предпринимателем Корниенко Н.А. задолженности в размере 1 023 580 руб. исчислена от общей суммы долга в размере 1 165 603 руб., указанной в акте сверки от 09.11.2018 N 93, уменьшенной на произведенные ответчиком 15.11.2018 и 16.11.2018 платежи (в размере 142 023 руб.), признаваемые предпринимателем Отмаховым В.В. непосредственно в тексте жалобы.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, выразившихся в принятии решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается конвертами, поступившими в суд только 29.05.2019 (т. 1, л. д. 63, 64), при этом конверт с адресованной ответчику корреспонденцией не получен им и возвращен в суд; об оставлении изложенных существенных обстоятельств без внимания судом апелляционной инстанции, суд округа находит несостоятельными.

Следует из материалов дела, что предприниматель Отмахов В.В. (лично) ознакомился с ними 04.06.2019, снял копии собственными техническими средствами, поэтому не может не знать, что в томе 1 на листе дела 63 имеется почтовое уведомление, содержащее сведения о вручении ответчику Отмахову В.В. 29.03.2019 судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, назначенного на 13.05.2019, 09 часов 15 минут. Конверт, возвращенный в арбитражный суд первой инстанции 29.05.2019 с не полученной ответчиком корреспонденцией, по причине истечения срока ее хранения (т. 1, л. д. 73), содержит указание на вложение в него обжалуемого решения суда первой инстанции от 13.05.2019.

Доказательства недостоверности представленной в суд организацией почтовой связи информации, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, не представлены.

Видно из текста апелляционной жалобы, что при ее подаче 13.06.2019, ответчик Отмахов В.В., ознакомленный с материалами дела в полном объеме, на нарушение его процессуальных прав арбитражным судом первой инстанции не ссылался и соответствующих доводов не приводил (т. 1, л. д. 81 - 82).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 13.05.2019 и апелляционного постановления от 30.07.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), а равно, указывающих на ограничение судом процессуальных возможностей ответчика при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А32-13095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев