Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2020 г. N Ф08-11382/19 по делу N А63-4282/2019

г. Краснодар

14 января 2020 г.

Дело N А63-4282/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) и ответчика - Управления Судебного департамента в Ставропольском крае (ИНН 2635043628, ОГРН 1022601951657), рассмотрев кассационную жалобу управления Судебного департамента в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу А63-4282/2019, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае (далее - управление) о взыскании 9460 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.01.2019 по 15.04.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, иск удовлетворен со ссылкой на нарушение управлением обязательства по оплате поставленной по договору тепловой энергии.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате. Поскольку счет на оплату за декабрь 2018 года поступил в управление 21.01.2019, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательства по оплате. Денежные средства на исполнение обязательств по контрактам, заключенным до 31.12.2018, доведены главным распорядителем бюджетных средств 07.04.2019. В связи с указанием неверного КПП поставщика в реквизитах контракта управлением 12.04.2019 подготовлена заявка на кассовый расход.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (теплоснабжающая организация, ТСО) и управление (потребитель) заключили госконтракт от 18.12.2018 N 137-2018/1 ЗГПА (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель, используемый для передачи тепловой энергии - вода) на отопление (в отопительный сезон) и горячую воду (в течение календарного года), а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 6.4 контракта оплата за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств потребителем по платежным требованиям ТСО на ее расчетный счет. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет ТСО. В соответствии с пунктами 7.3 и 8.1 контракта в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель по требованию ТСО уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; стороны согласовали, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2018 года.

Во исполнение обязательств по контракту ТСО поставила потребителю в декабре 2018 года тепловую энергию на сумму 171 315 рублей 02 копейки.

Ненадлежащее исполнение управлением обязательств по оплате послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В связи с погашением суммы долга общество уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать с управления 9460 рублей 10 копеек пеней за период с 11.01.2019 по 15.04.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовыми позициями, сформулированными в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды посчитали доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса и исходили из того, что статус управления, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Довод заявителя об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате и реализации предусмотренных бюджетным законодательством процедур являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, который правомерно указал, что неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты стали ему известны при согласовании условий контракта.

Отклоняя ссылку управления на позднее получения счета на оплату, апелляционный суд отметил, что неполучение платежных документов не освобождает потребителя от обязанности по оплате поставленной теплоэнергии. Действуя разумно и добросовестно, зная о сумме задолженности, сроках оплаты установленных в договоре и располагая платежными реквизитами поставщика, ответчик должен предпринять все зависящие от него действия для оплаты ресурса в установленные договором сроки, однако необходимых действий по исполнению обязательства не совершил, что является основанием для начисления неустойки.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе кассационного пересмотра дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу А63-4282/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Кухарь