Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2020 г. N Ф08-12129/19 по делу N А32-53840/2018

г. Краснодар

14 января 2020 г.

Дело N А32-53840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Чибизовой Н.В. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Хамтоху Альберта Руслановича (ИНН 233003452446, ОГРНИП 31623700064823) - Кушнирова В.В. (доверенность от 04.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 по делу N А32-53840/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар-Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хамтоху А.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 6 008 070 рублей 48 копеек платы за самовольное пользование системой водоснабжения с 13.10.2017 по 11.08.2018 (уточненные требования).

Решением от 10.09.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что самовольный забор воды из пожарного гидранта (бездоговорное водопотребление) транспортным средством предпринимателя подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2019 решение от 10.09.2019 изменено: с предпринимателя в пользу водоканала взщыскано16 803 рубля 94 копейки, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд согласился с квалификацией действий предпринимателя, однако расчет объема бездоговорного потребления произвел только на дату составления акта от 11.08.2018 N 209827.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление апелляционного суда от 09.10.2019 и оставить без изменения решение от 10.09.2019. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права. Произведенный водоканалом расчет самовольного водопотребления соответствует пункту 14 и подпункту "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Апелляционный суд не учел, что в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" ресурсоснабжающая организация предъявляет к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) сумм НДС.

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 11.08.2018 при контрольном обследовании водопроводно-канализационных устройств сотрудники водоканала составили акт N 20827, в котором зафиксировали самовольный забор воды из пожарного гидранта диаметром 100 мм гибким шлангом диаметром 80 мм в накопительную емкость объемом 25 куб. м (цистерну), оборудованную на автомобиле SCANIA (государственный регистрационный знак Е 460 ЕР 01 RUS).

Водоканал на основании акта и Правил N 776 произвел расчет стоимости потребленной воды с 13.10.2017 (дата приобретения предпринимателем автомобиля) по 11.08.2018 в размере 6 008 070 рублей 48 копеек.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами 776.

Суд первой инстанции, установив, что потребление предпринимателем воды из централизованной системы водоснабжения является самовольным (бездоговорным), определил его объем на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Апелляционный суд, согласившись с выводом о самовольном характере водопотребления, признал необоснованным расчет объема водопотребления, произведенный с даты приобретения предпринимателем автоцистерны в собственность.

По смыслу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, предполагающий применение метода пропускной способности устройств и сооружений, подлежит определению со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов водоснабжения.

Между тем в случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить расчетный период такой датой.

Апелляционный суд установил, что у водоканала отсутствуют доказательства контрольной проверки технического состояния пожарного гидранта до даты составления акта о подключения к нему автоцистерны. Поскольку в акте N 20827 зафиксировано подключение автоцистерны к централизованной системе водоснабжения только 11.08.2018, апелляционный суд признал обоснованным взыскание долга за потребленный предпринимателем ресурс в объеме 520,89 куб. м, определенном расчетным способом за одни сутки (11.08.2018).

Кроме того, данный спор имеет особенность, которая заключается в том, что вода из общедоступного гидранта поступала в цистерну, ограниченную объемом 25 куб. м. Физическое заполнение цистерны водой препятствует ее дальнейшему движению через соединительный шланг и исключает возможность бесперебойного потребления.

Поскольку водоканал данное обстоятельство не опроверг, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для применения к спорным правоотношениям расчета объема бездоговорного потребления воды, произведенного истцом, отсутствуют.

Определением от 28.12.2019 суд апелляционной инстанции исправил арифметическую ошибку, допущенную при расчете долга в части применения НДС.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 по делу N А32-53840/2018 (с учетом определения от 28.12.2019 об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк