Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2020 г. N Ф08-11187/19 по делу N А63-4270/2018

г. Краснодар

16 января 2020 г.

Дело N А63-4270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И. в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - индивидуального предпринимателя Пенькова Игоря Анатолиевича (ИНН 263601273273, ОГРНИП 304263519000201), третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А63-4270/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пенькову И.А. (далее - предприниматель) об истребовании из незаконного владения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 03.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2019, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 тыс. рублей.

Определением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2019, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 100 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, споры по аналогичным делам не относятся к категории сложных и не вызывают затруднения при их разрешении ввиду наличия устоявшейся судебной практики.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку спор разрешен в пользу ответчика, суды обоснованно возложили на управление возмещение судебных расходов, понесенных предпринимателем.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные ответчику юридические услуги, суды обоснованно посчитали, что конкретные обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленная предпринимателем к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя разумна и обоснована в размере 100 тыс. рублей, из которых 50 тыс. рублей - за представление интересов предпринимателя в суде первой инстанции и по 25 тыс. рублей - за представление интересов ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А63-4270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова