Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2020 г. N Ф08-12179/19 по делу N А32-3571/2019

г. Краснодар

17 января 2020 г.

Дело N А32-3571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (ИНН 2320105623, ОГРН 1022302928890) - Мазманиди Т.П. (доверенность от 11.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (ИНН 2318030868, ОГРН 1052310485920) - Поляница М.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагма" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А32-3571/2019, установил следующее.

ООО "Бизнес-Связь" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Прагма" (далее - компания) о взыскании 13 500 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи от 23.09.2008 N 437 с 01.12.2015 по 31.12.2015, 01.03.2016 по 31.03.2016, 01.05.2016 по 31.05.2016 и 13 581 рубля неустойки с 31.01.2016 по 21.01.2019.

Решением от 19.07.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 решение отменено.

С компании взыскано 10 016 рублей 13 копеек задолженности и 9802 рубля 31 копейка неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что предоставленные истцом счета на оплату от 31.12.2015 N В-1512134, от 31.03.2016 N В-1603133 и от 31.05.2016 N В-1605124 не являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг, поскольку информация о суммарном количестве оказанных телематических услуг и периоде их оказания в данных документах не содержится. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, общество не представило. Досудебная претензия направлена истцом с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (клиент) заключили договор об оказании услуг связи от 23.09.2008 N 437, по которому исполнитель обязался оказывать клиенту заказанные им услуги, а клиент - оплачивать их в соответствии с объемом и применяемыми тарифами (пункты 1.2, 1.3). Договор действует в течение одного года с даты подписания и может быть продлен или прекращен на условиях, предусмотренных в статье 6 (пункт 1.5). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор действует в течение начального периода, указанного в пункте 1.5, после чего он автоматически продлевается на весь период оказания предусмотренных бланком-заказа услуг при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов, которые направляются клиенту до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Клиент обязуется производить оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя, до конца календарного месяца, в котором выставлен счет, а оплату единовременных платежей - в соответствии с графиком платежей, указанных в бланке заказа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора клиент несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно бланку-заказа на услуги от 22.09.2008 N 1 и от 01.04.2012 N 2 стороны согласовали единовременные и ежемесячные платежи.

Как указал истец, он оказал ответчику в декабре 2015 года, марте и мае 2016 года услуги на 13 500 рублей, что подтверждается актами от 31.12.2015 N В-1512134, от 31.03.2016 N В-1603133 и от 31.05.2016 N В-1605124, карточкой клиента, показаниями приборов учета (т. 1, л. д. 29, 31, 33 - 51), и выставил компании счета на их оплату.

Ответчик обязательства по оплате аренды безлимитного доступа в сеть Интернет исполнил ненадлежащим образом, поэтому за ним образовалось 13 500 рублей задолженности.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 41 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" указано, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который должен содержать сведения о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту.

При этом в указанном постановлении не содержится каких-либо разъяснений либо рекомендаций относительно содержания счетов при абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты. Следовательно, при любой системе оплаты объем оказанных телематических услуг и их период в обязательном порядке должен быть указан в счетах на оплату.

Предоставленные истцом счета на оплату от 31.12.2015 N В-1512134, от 31.03.2016 N В-1603133 и от 31.05.2016 N В-1605124 на 13 500 рублей не являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг, поскольку информация о суммарном количестве оказанных телематических услуг и периоде их оказания в данных счетах не содержится. Трафик-сессия автоматизированной системы расчетов "Билл-Мастер" в отношении пользователя компании с 29.11.2015 по 31.05.2016 также не подтверждает оказание спорных услуг связи, поскольку общество не предоставило доказательств соответствия данного оборудования общим техническим требованиям, предусмотренным для названной системы.

Кроме того, в период действия договора при наличии спорной задолженности истец не предпринимал каких-либо мер, связанных с приостановлением либо прекращением оказания услуг. После прекращения действия договора (последний счет на оплату выставлен 31.07.2016) и до направления ответчику претензии, то есть до 10.01.2019, общество также не предпринимало мер к получению задолженности.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм и условий договора, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 10 016 рублей 13 копеек задолженности и 9802 рублей 31 копейки неустойки.

Апелляционный суд исходил из того, что истец отыскивает задолженность за услуги, оказанные в декабре 2015 года, марте и мае 2016 года. При этом, по мнению ответчика, взаимоотношения сторон по спорному договору прекращены с 01.08.2016.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств соответствия используемого оборудования общим техническим требованиям, предусмотренным для автоматизированных систем расчетов, апелляционный суд указал, что в дело представлен договор от 01.12.2011 N ITS-11-12-320 на приобретение автоматизированной системы расчетов "Билл-Мастер", согласно пункту 4.9 которого истцу предоставлено право использования прикладного ПО бессрочно. Таким образом, поскольку для учета оказываемых услуг истцом использовалась автоматизированная система расчетов "Билл-Мастер", приобретенная в период действия сертификата соответствия N ОС-З-СТ-0321 (т. 1, л. д. 56), а право использования данного оборудования действует бессрочно, то эксплуатация оборудования происходит в течение всего срока его службы без требований по продлению сертификата.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), основанием для начисления платы за услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Следовательно, доказательством оказания истцом услуг ответчику являются показания указанного оборудования связи (трафик-сессии пользователя, то есть компании).

Так, согласно представленному в дело трафику-сессии ответчика с 01.12.2015 по 31.12.2015 объем потребленного трафика составил 174 013,96 Мб, с 01.03.2015 по 31.03.2015 - 51 355,65 Мб, с 01.05.2016 по 31.05.2016 - 30 539,27 Мб. При этом перебои согласно датам фиксации трафика за указанные периоды отсутствовали (т. 1, л. д. 35 - 51).

С учетом изложенного апелляционной суд правомерно счел, что данные об использованном ответчиком трафике неоспоримо указывают на предоставление истцом в спорный период услуг связи.

Апелляционная коллегия также верно указала, что произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям от 14.12.2015 N 724, от 29.02.2016 N 337292, от 22.03.2016 N 332842, от 31.05.2016 N 416939 и от 12.07.2016 N 282326 свидетельствуют о наличии потребительской ценности спорных услуг для последнего.

Относительно того, что предоставленные истцом счета на оплату от 31.12.2015 N В-1512134, от 31.03.2016 N В-1603133 и от 31.05.2016 N В-1605124 не содержат информацию о суммарном количестве оказанных телематических услуг и периоде их оказания, апелляционная коллегия учла пункт 44 Правил N 575, согласно которым по обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату, и установила отсутствие в материалах дела доказательств соответствующих обращений ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности и принимая во внимание статьи 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги с 01.12.2015 по 31.12.2015, 01.03.2016 по 31.03.2016, 01.05.2016 по 31.05.2016. С иском исполнитель обратился 24.01.2019, что подтверждается информационным отчетом (т. 1, л. д. 4). В материалы дела также представлена претензия от 10.01.2019 N 1п. Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с 01.12.2015 по 24.12.2015 истек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с компании в пользу общества 10 016 рублей 13 копеек задолженности за услуги, оказанные с 25.12.2015 по 31.12.2015, 01.03.2016 по 31.03.2016, 01.05.2016 по 31.05.2016, и начисленную на нее неустойку в размере 9802 рублей 31 копейки.

Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А32-3571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк