Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-16272/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-3571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Мазманиди Т.П. по доверенности от 10.12.2018 (до перерыва),

от истца: представитель Поляница М.В. по доверенности от 11.01.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (ИНН 2320105623, ОГРН 1022302928890)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу N А32-3571/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (ИНН 2320105623, ОГРН 1022302928890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прагма" (ИНН 2318030868, ОГРН 1052310485920)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N 437 от 23.09.2008 в размере 13500 руб. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, 01.03.2016 по 31.03.2016, 01.05.2016 по 31.05.2016, неустойки в размере 13581 руб. за период с 31.01.2016 по 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 19.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции безосновательно сделан вывод о прекращении действия договора на основании выставленного последним счета от 31.07.2016. Согласно пункту 1.5 договора, он действует в течение 1 года с даты подписания. Пунктом 6.1 предусмотрена автоматическая пролонгация договора на весь период оказания услуг при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора. Учитывая, что стороны возражений по действию договора друг другу не направляли, а также не вносили изменений в договор в части изменения его срока действия, договор в настоящее время является действующим, однако ввиду наличия за ответчиком задолженности по оплате услуг связи предоставление услуг связи для него приостановлено. Доказательством факта оказания истцом услуг являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи - Трафик-сессии пользователя ООО "Прагма". Ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги связи за декабрь 2015, март и май 2016, задолженность составляет 13500 руб.

От общества с ограниченной ответственностью "Прагма" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы, по мнению ответчика, являются необоснованными. С 01.08.2016 по настоящее время взаимоотношения сторон по договору фактически прекращены, так как услуги связи с указанного периода времени истцом не оказывались, какие-либо оплаты со стороны ответчика не производились. При этом отсутствие письменного соглашения о прекращении договора не свидетельствует о его действии в настоящее время, поскольку фактически отсутствует волеизъявление сторон на дальнейшие сотрудничество. Кроме того, письменная претензия истца от 10.01.2019 подтверждает прекращение между сторонами договорных обязательств и свидетельствует о наличии возражений для дальнейшего сотрудничества. По мнению ответчика, судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка представленным доказательствам, о чем указано в спорном судебном акте.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие сторон. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прагма" (клиент) заключен договор об оказании услуг связи N 437 от 23.09.2008, который регламентирует отношения исполнителя и клиента по оказанию клиенту услуг связи исполнителем. Исполнитель действует на основании лицензий Минсвязи N 53583, N 24699, N 52484, N 53584 (пункт 1.1. договора).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать клиенту заказанные им услуги в порядке, предусмотренном в статье 3, а клиент обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных в статье 4 (пункты 1.2., 1.3. договора).

В пункте 1.5. договора указано, что договор действует в течение 1 (одного) года с даты подписания и может быть продлен или прекращен на условиях, предусмотренных в статье 6.

Согласно пункту 4.1. договора клиент оплачивает услуги исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов, которые направляются клиенту в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Клиент обязуется производить оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя до конца календарного месяца, в котором был выставлен счет, а оплату единовременных платежей - в соответствии с графиком платежей, указанных в Бланке-Заказа.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов исполнителя в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор действует в течение начального периода, указанного в пункте 1.5., после чего он автоматически продлевается на весь период оказания услуг, предусмотренных бланком-заказа, при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора.

Исполнитель вправе прекратить оказание услуг в случае невыполнения клиентом его обязательств по оплате согласно статье 4 (пункт 6.3. договора).

В силу пункта 6.4. договора, договор будет считаться прекратившим свое действие со дня подписания сторонами соответствующего документа (акта), в котором, в частности, должны быть согласованы условия урегулирования взаимных претензий.

Согласно бланка-заказа на услуги N 1 от 22.09.2008 стороны согласовали:

- единовременные платежи по услуге "Организация порта доступа в сеть Интернет" по цене 4237,29 руб. за ед. + НДС 18% (762,71 руб.) общей стоимостью 5000 руб.;

- ежемесячные платежи по услуге "Аренда безлимитного порта в сеть Интернет на скорости 512 кб/с по цене 2542,37 руб. за ед. +НДС 18% (457,63 руб.) общей стоимостью 3000 руб. (л.д. 20).

Согласно бланка-заказа на услуги N 2 от 01.04.2012 стороны согласовали:

- ежемесячные платежи по услуге "Аренда безлимитного порта в сеть Интернет на скорости 5120 кб/с (Бизнес 3) по цене 3813,56 руб. за ед. +НДС 18% (686,44 руб.) общей стоимостью 4500 руб. (л.д. 21).

Как указывает истец, им обязательства по договору исполнены, в декабре 2015, марте и мае 2016 ответчику оказаны услуги на общую сумму 13500 руб., что подтверждается актами N В-1512134 от 31.12.2015 (на сумму 4500 руб.), N В-1603133 от 31.03.2016 (на сумму 4500 руб.), N В-1605124 от 31.05.2016 (на сумму 4500 руб.), карточкой клиента, показаниями приборов учета - биллинг (л.д.29, 31, 33-51).

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату N В-1212134 от 31.12.2015 (на сумму 4500 руб.), N В-1603133 от 31.03.2016 (на сумму 4500 руб.), N В-1605124 от 31.06.2016 (на сумму 4500 руб.) (л.д. 28, 30, 32).

Ответчик обязательства по договору по оплате аренды безлимитного доступа в сеть Интернет исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1п от 10.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки с приложением акта сверки взаимных расчетов и счета на оплату (л.д. 57-59), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон, апелляционный суд с учетом предмета договора N 437 от 23.08.2008, пришел к выводу о наличии сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пп. "д" п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" указано, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который должен содержать сведения о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту.

При этом, в указанном постановлении не содержит каких-либо разъяснений либо рекомендаций относительно содержания счетов при абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты. Следовательно, при любой системе оплаты объем оказанных телематических услуг и их период в обязательном порядке должен быть указан в счетах на оплату.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленные истцом счета на оплату от 31.12.2015 N В-1512134, от 31.03.2016 N В-1603133 и от 31.05.2016 N В-1605124 на общую сумму 13500 руб., не являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг, поскольку информация о суммарном количестве оказанных телематических услуг и периоде их оказания в данных счетах на оплату не содержится.

Также Арбитражный суд Краснодарского края указал на то, что предоставленная истцом трафик-сессия автоматизированной системы расчетов "Билл-Мастер" в отношении пользователя ООО "Прагма" за период с 29.11.2015 по 31.05.2016 не может служить безусловным подтверждением оказания истцом услуг связи. Истцом не предоставлено доказательств, что данное оборудование соответствует общим техническим требованиям, предусмотренным для автоматизированных систем расчетов.

Суд принял во внимание то, что в период действия договора об оказании услуг связи N 437 от 22.09.2008 при наличии спорной задолженности истец каких-либо мер, связанных с приостановлением либо прекращением оказания услуг, что предусмотрено в пунктах 4.4., 6.3. договора, не предпринимал. После прекращений действия договора (последний счет на оплату выставлен 31.07.2016) и до направления ответчику претензии, то есть до 10.01.2019 истец каких-либо должных мер к получению задолженности не предпринимал.

Поскольку истцом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, как следствие отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 13581 руб. за период с 31.01.2016 по 21.01.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 1.5. договора указано, что договор действует в течение 1 (одного) года с даты подписания и может быть продлен или прекращен на условиях, предусмотренных в статье 6.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор действует в течение начального периода, указанного в пункте 1.5., после чего он автоматически продлевается на весь период оказания услуг, предусмотренных Бланком заказа, при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора.

Исполнитель вправе прекратить оказание услуг в случае невыполнения клиентом его обязательств по оплате согласно статье 4 (пункт 6.3. договора).

В силу пункта 6.4. договора, договор будет считаться прекратившим свое действие со дня подписания сторонами соответствующего документа (акта), в котором, в частности, должны быть согласованы условия урегулирования взаимных претензий.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами друг другу направлялись заявления о прекращении действия договора на оказание услуг связи N 437 от 23.09.2008, следовательно, договор является действующим.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку спорными являются декабрь 2015 года, март и май 2016 года, а, по мнению ответчика, взаимоотношения сторон по договору прекращены с 01.08.2016.

Ссылаясь на непредставление истцом доказательств соответствия используемого оборудования общим техническим требованиям, предусмотренным для автоматизированных систем расчетов, суд первой инстанции не указал, по каким критериям им было определено, что представленные в материалах дела документы на Автоматизированную систему расчетов "Билл-Мастер", в частности договор на приобретение оборудования, сертификаты соответствия оборудования, не являются доказательством соответствия данного оборудования требованиям установленным "Правилами применения автоматизированных систем расчетов" (утв. Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 г. N 73, зарег. в Минюсте России 13.07.07г., per. N 9828).

В подтверждение соответствия оборудования обязательным требованиям законодательства истцом в материалы дела представлен договор N ITS-11-12-320 от 01.12.2011 на приобретение АСР Билл-Мастер, согласно пункту 4.9 которого истцу предоставлено право использования Прикладного ПО бессрочно (л.д. 52-56).

Также судом первой инстанции не были учтены положения пункта 7.5 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 10 апреля 2001 г. N 118, согласно которому закупленное в период действия сертификата средство связи эксплуатируется у покупателя в течение всего срока службы без дополнительных требований по продлению сертификата.

Учитывая, что для учета оказываемых услуг истцом использовалась Автоматизированная система расчетов "Билл-Мастер", приобретенная в период действия сертификата соответствия N ОС-З-СТ-0321 (л.д. 56), право использования истцом данного оборудования действует бессрочно, а эксплуатация оборудования происходит в течение всего срока его службы без требований по продлению сертификата.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для начисления платы за услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Следовательно, доказательством факта оказания истцом услуг ответчику являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи - Трафик-сессии пользователя ООО "Прагма".

Так, согласно представленному в материалы дела Трафику-сессии пользователя ООО "Прагма", в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 объем потребленного ответчиком трафика составил 174013,96 МБ, с 01.03.2015 по 31.03.2015 - 51355,65 МБ, с 01.05.2016 по 31.05.2016 - 30539,27 МБ. При этом перебои согласно датам фиксации трафика за указанные периоды отсутствовали (л.д. 35-51).

Сопоставленные данные об использованном ответчиком трафике неоспоримо указывают на то, что услуги связи предоставлялись истцом в спорный период (декабрь 2015, март и май 2016).

Апелляционная коллегия отмечает, что произведенная ответчиком оплата оказанных услуг по платежным поручениям N 724 от 14.12.2015, N 337292 от 29.02.2016, N 332842 от 22.03.2016, N 416939 от 31.05.2016, N 282326 от 12.07.2016 (л.д. 22-26) свидетельствует о наличии потребительской ценности спорных услуг для последнего. При этом отказ от оказания услуг ответчик не заявлял.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленные истцом счета на оплату от 31.12.2015 N В-1512134, от 31.03.2016 N В-1603133 и от 31.05.2016 N В-1605124 на общую сумму 13500 руб., не являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг, поскольку информация о суммарном количестве оказанных телематических услуг и периоде их оказания в данных счетах на оплату не содержится.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575) по обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.

Таким образом, обязанность по предоставлению детализации счетов может возникнуть у оператора исключительно по получению соответствующего запроса от абонента.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства соответствующих обращений ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг безлимитного доступа в сеть Интернет в декабре 2015, марте и мае 2016 на общую сумму 13500 руб. Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено о применении и срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции данное заявление ответчика не рассмотрел, обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности не установил, оценки соответствующим доводам ответчика не дал.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, 01.03.2016 по 31.03.2016, 01.05.2016 по 31.05.2016.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 24.01.2019, что подтверждается информационным отчетом - л.д. 9 (зарегистрировано отделом делопроизводства суда первой инстанции 25.01.2019 - л.д. 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В материалы дела представлена претензия N 1п от 10.01.2019 (л.д. 57-59), следовательно, на момент подачи искового заявления (24.01.2019) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек за период с 01.12.2015 по 24.12.2015.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.12.2015 по 31.12.2015, 01.03.2016 по 31.03.2016, 01.05.2016 по 31.05.2016.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по спорному договору за указанные периоды составляет в общем размере 10016,13 руб., из которых 1016,13 руб. - за период с 25.12.2015 по 31.12.2015, 4500 руб. - за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, 4500 руб. - за период с 01.05.2016 по 31.05.2016.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 10016,13 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13581 руб. за период с 31.01.2016 по 21.01.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов исполнителя в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, неустойка за период с 31.01.2016 по 21.01.2019 составляет 9802,31 руб. (с учетом срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойка подлежат частичному удовлетворению, в размере 9802,31 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца второго части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 111 от 24.01.2019 (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 73,18% и в удовлетворении исковых требований отказано на 26,82%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1463,60 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1886 от 15.08.2019 - л.д. 148), подлежат распределению на стороны, согласно указанной выше пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу N А32-3571/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (ИНН 2318030868, ОГРН 1052310485920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (ИНН 2320105623, ОГРН 1022302928890) задолженность в размере 10016,13 руб., неустойку в размере 9802,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (ИНН 2318030868, ОГРН 1052310485920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (ИНН 2320105623, ОГРН 1022302928890) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2195,40 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев