Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2020 г. N Ф08-11869/19 по делу N А22-4207/2018

г. Краснодар

21 января 2020 г.

Дело N А22-4207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) - Босхомджиева О.Ю. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие представителя ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тавунова Тавн Александровича (ОГРНИП 314081327200022, ИНН 081301542923), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тавунова Тавна Александровича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А22-4207/2018, установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тавунов Тавн Александрович (далее - комитет, глава хозяйства) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2018 по делу N А22-4207/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия с главы хозяйства в пользу комитета взыскан долг по арендной плате и пене, расторгнут договор от 31.10.2016 аренды земельного участка площадью 6942 га с кадастровым номером 08:13:370101:40, расположенного по адресу (местоположение): Россия, Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 2,5 км по направлению на юг от п. Тавн Гашун, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор аренды, земельный участок), глава хозяйства присужден к возврату земельного участка комитету. Условие мирового соглашения об отказе комитета от уже рассмотренного в судебном порядке требования о расторжении договора аренды земельного участка не отвечает принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех органов и хозяйствующих субъектов.

Глава хозяйства обжаловал определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Стороны выразили волю на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу. В силу принципа свободы договора, мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону. Предусмотренные законодательством основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2018 по делу N А22-4207/2018 с главы хозяйства в пользу комитета взыскано 137 072 рублей долга по договору аренды и 10 446 рублей 24 копеек пени, расторгнут договор аренды земельного участка, глава хозяйства присужден к возврату земельного участка комитету. Судебный акт мотивирован тем, что глава хозяйства не вносил арендные платежи более двух раз по истечении установленного договором срока, а комитетом соблюден. досудебный порядок расторжении договора. После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности и возврат земельного участка.

Комитет и глава крестьянского (фермерского) хозяйства подписали мировое соглашение от 02.04.2019, по условиям которого комитет отказывается от требования о расторжении договора аренды земельного участка, а глава хозяйства признает основной долг по договору аренды в сумме 137 072 рублей и пеню в сумме 10 446 рублей 24 копеек, которые обязуется перечислить до 30.04.2019.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения комитета и главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определена возможность защиты гражданских прав установленными законодателем способами, в том числе путем прекращения правоотношения (статья 12). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункты 2, 3 статьи 453).

Существующей доктринальной классификацией исков иски о расторжении договора отнесены к правопрекращающим искам как одному из видов преобразовательных исков. Такие иски характеризуются их направленностью на прекращение существующего правоотношения, отсутствием необходимости принудительного исполнения соответствующего решения суда и невозможностью исполнительного производства. Инициатива в расторжении договора в судебном порядке принадлежит кредитору, который вправе как игнорировать нарушение условий договора контрагентом, так и требовать его расторжения. Расторжение договора в судебном порядке приводит к необратимому прекращению правовой связи (соответствующего правоотношения).

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса сторонам предоставлено право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения (часть 2 статьи 138). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141). По смыслу и содержанию названных норм, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Право на частичный отказ от иска комитет мог реализовать только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке. Соответствующие правоотношения прекращены с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2018 по настоящему делу и не могли быть возобновлены посредством заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом. Данное решение является обязательным как для комитета и главы хозяйства, так и для суда, рассматривающего ходатайство об утверждении мирового соглашения. Поскольку названное решение в части расторжения договора аренды не требовало его принудительного исполнения и осуществления исполнительного производства, стороны не могли заключить мировое соглашение в отношении этой части исковых требований. Иное повлекло бы фактическое предоставление комитетом земельного участка, не обремененного арендными отношениями, главе хозяйства в аренду на неконкурентных началах в противоречие нормам земельного законодательства. Представленное мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе потенциальных участников предстоящих публичных процедур, связанных с вовлечением земельного участка в хозяйственный оборот (заключением договора аренды). Основания для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А22-4207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова