Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2020 г. N Ф08-11688/19 по делу N А53-37147/2018

г. Краснодар

22 января 2020 г.

Дело N А53-37147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед"" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996) - Бояршинова А.В. (доверенность от 10.10.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Алексеенко И.В. (доверенность от 20.12.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоквартирные дома"", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А53-37147/2018, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Военвед"" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) 264 528 рублей 96 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права. Доводы общества сводятся к тому, что в спорном периоде многоквартирный дом, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, не находился в его управлении, поэтому в отношении данного дома он не являлся исполнителем коммунальных услуг.

В отзыве на жалобу компания отклонила ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.06.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 260100037 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу и передачу электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать принятое количество энергии.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении истца и расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, исключен из лицензии общества в связи с расторжением договора управления с 01.09.2016 (протокол общего собрания собственников от 01.09.2016, приказ Государственной жилищной инспекции РО от 13.01.2017).

Как следует из искового заявления, вопреки требованиям истца об исключении указанного дома из договора энергоснабжения ответчик продолжал выставлять счета до февраля 2018 года.

Ссылаясь на неправомерность начисления ответчиком объемов электроэнергии с 01.09.2016 по 28.02.2018 и, соответственно, получения 264 528 рублей 96 копеек, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что в обоснование иска общество ссылалось на отсутствие у него обязательств по управлению спорным многоквартирным домом с 01.09.2016 по 28.02.2018.

Как установили судебные инстанции, из ответа Госжилинспекции Ростовской области от 30.05.2019 N 37/04/477 следует, что спорный многоквартирный дом находился в управлении истца с 29.12.2015 по 13.01.2017, сведения о его управлении с 13.01.2017 отсутствуют, заявления от иных управляющих организаций о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления данным многоквартирным домом не поступали. Кроме того, ответчик пояснил и материалами дела не опровергается, что в спорный период в отношении указанного многоквартирного дома отсутствовали договорные отношения ресурсоснабжающей организации с ООО "Управляющая компания "Многоквартирные дома"".

Таким образом, суды обоснованно сочли в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг истца, у которого имелся заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор на предоставление коммунальных услуг и которому выставлялись счета на оплату за полученные энергоресурсы, впоследствии оплачиваемые обществом (и после 01.09.2016) за счет собранных с собственников средств, и верно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А53-37147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу