Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2020 г. N Ф08-10604/19 по делу N А32-25813/2019

г. Краснодар

21 января 2020 г.

Дело N А32-25813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Образцовой Людмилы Леонидовны (ИНН 772434873510, ОГРНИП 316774600078411) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бифешен групп" (ИНН 2318044412, ОГРН 1172375073529), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифешен групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А32-25813/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Образцова Л.Л. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Бифешен групп" (далее - общество) о взыскании 1 370 967 рублей долга по арендной плате с сентября по декабрь 2018 года, 64 129 рублей 23 копеек долга по оплате коммунальных услуг с октября по декабрь 2018 года и 68 862 рублей 75 копеек пеней с 06.10.2018 по 25.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 370 967 рублей долга по арендной плате, 64 129 рублей 23 копейки долга по оплате коммунальных услуг и 66 958 рублей 50 копеек пеней. В остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в рамках заключенного сторонами договора аренды нежилых помещений. Расчет пеней проверен судом и признан арифметически неверным, в связи с чем произведен перерасчет. Основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно рассмотрели спор по правилам упрощенного производства, так как требования не носят бесспорный характер. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов сторон не может служить безусловным доказательством наличия у ответчика долга по арендной плате в заявленном размере. Суды не учли, что общество перечислило предпринимателю предусмотренный договором обеспечительный платеж. Ответчик не получал претензии и счета, на которые ссылается истец в заявлении. Сумма предъявленных расходов за коммунальные услуги документально не подтверждена. В акте приема-передачи предмета аренды не идентифицированы приборы учета коммунальных ресурсов и не отражены их показания на момент передачи спорных помещений обществу. Истец не доказал, что общая площадь переданных ответчику в аренду помещений составляет 190,2 кв. м. Апелляционный суд неправомерно взыскал с общества 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.12.2017 N 5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное временное владение и пользование (в аренду) следующее имущество: часть нежилого отдельно стоящего здания, помещения N 23, 25, 30 - 39 на втором этаже (площадью 190,2 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Парковая, 2 (кадастровый номер 23:49:0204016:1009), для использования под кафе-кондитерскую (пункт 1.1). Неотъемлемой частью договора являются документы БТИ (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 3 года и действует с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения; об отсутствии намерения на пролонгацию или заключение договора аренды на новый срок стороны обязаны уведомить друг друга за 2 месяца до окончания срока действия договора (пункт 2.5).

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять все платежи по договору, включая оплату арендных платежей, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором (пункт 4.2.3); производить все коммунальные платежи (в частности, электроэнергия, водоснабжение, канализация) по уже имеющимся у арендодателя договорам на коммунальное обслуживание на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 3 календарных дней с момента получения счета. Арендатор обязан самостоятельно заключить договор на вывоз бытовых отходов (пункт 4.2.4).

Согласно пункту 5.1 арендная плата состоит из периодических ежемесячных платежей, которые начисляются арендодателем и подлежат уплате арендатором с момента подписания акта приема-передачи помещения. Размер ежемесячной арендной платы за помещение по договору - 350 тыс. рублей и не включает коммунальные платежи; размер арендной платы за помещение за первые два месяца аренды - 280 тыс. рублей в месяц и не включает коммунальные платежи; арендная плата начисляется с 61 дня с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 5.1.1).

В силу пункта 5.1.2 арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечислить арендодателю обеспечительный платеж, под которым стороны подразумевают платеж, гарантирующий арендодателю добросовестное выполнение арендатором обязательств по договору. Данный платеж будет зачтен в счет арендной платы за один последний месяц аренды. Далее арендная плата за помещение вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

Помимо ежемесячной арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, а также услуг, необходимых для обеспечения функционирования помещения и его технического обслуживания (электроэнергия, водоснабжение, канализация) по уже имеющимся у арендодателя договорам на коммунальное обслуживание на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 3 дней с момента поступления счета (пункт 5.2).

При досрочном расторжении договора арендодателем в связи с нарушением арендатором его существенных условий обеспечительный платеж возврату не подлежит (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 6.3 за каждый день просрочки перечисления арендной платы и других платежей, предусмотренных договором (в том числе по восполнению в соответствии с пунктом 5.3 договора обеспечительного платежа), арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; уплата штрафных санкций осуществляется на основании письменного требования (счета) арендодателя.

По акту от 22.01.2018 предмет аренды передан обществу.

В связи с ненадлежащим исполнение арендатором обязательств по договору арендодатель направил ему претензии от 15.10.2018 и 13.12.2018 с требованием оплатить задолженность и указанием на расторжение договора.

25 января 2019 года стороны подписали и скрепили печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2019, согласно которому на стороне арендатора имеется 1 435 096 рублей 17 копеек долга, а также акт приема-передачи помещений из аренды.

В этот же день стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, в котором указали на то, что арендодатель имеет к арендатору финансовые претензии согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2019, расчеты сторонами произведены не в полном объеме (пункт 3 соглашения).

Предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установив, что предмет аренды передан ответчику 22.01.2018 и возвращен из аренды истцу 25.01.2019; на обстоятельства, создающие препятствия в пользовании арендуемым имуществом, общество не ссылалось, доказательства внесения арендной платы за пользование имуществом в спорном периоде не представило, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества 1 370 967 рублей долга по арендной плате с сентября по декабрь 2018 года и 64 129 рублей 23 копеек долга по оплате коммунальных услуг с октября по декабрь 2018 года.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг, проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его неверным и произвели перерасчет, согласно которому размер подлежащих взысканию пеней составил 66 958 рублей 50 копеек. При этом суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому отклонили его ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Довод заявителя о том, что суды не учли внесение арендатором обеспечительного платежа и не выяснили его судьбу, несостоятелен. Как установил апелляционный суд, из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 24.01.2019 видно, что обеспечительный платеж в размере 350 тыс. рублей (платежное поручение от 04.04.2018 N 7) учтен истцом при определении долга; аналогичные сведения отражены в представленном предпринимателем расчете заявленных требований.

Ссылку ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством по делу, следует отклонить, поскольку общество сведения, отраженные в данном документе, не опровергло, о его фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не заявило, в связи с чем несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Кодекса). Кроме того, при рассмотрении споров о взыскании арендной платы следует установить факт передачи имущества в аренду и его возвращения из аренды. Обстоятельства передачи арендатору спорного имущества стороны не оспаривают; доказательства того, что взыскиваемая истцом арендная плата начислена за период, когда имущество было возвращено из аренды, ответчик не представил.

Утверждение заявителя о недоказанности истцом сумм расходов на коммунальные услуги не принимается судом округа, поскольку стоимость израсходованного энергоресурса отражена в акте сверки взаимных расчетов, актах оказанных услуг и выставленных ответчику счетах на оплату. Доказательства потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме общество не представило, равно как и показания приборов учета, из которых бы следовал меньший режим потребления.

Ссылка ответчика на неполучение претензии от истца опровергается имеющимися в материалах дела претензиями от 15.10.2018 и 13.12.2018 с отметками об их получении 16.10.2018 и 14.12.2018 соответственно. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензий, так и после получения иска. В данном случае общество, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг и неустойку, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

Довод общества о том, что дело неправомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, основан не неверном толковании заявителем норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В обоснование иска предприниматель представил договор аренды и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, поэтому суды, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса, правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Утверждение подателя жалобы о том, что истец удерживает имущество третьих лиц, не обосновано. В нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих данный довод.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него апелляционным судом 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы следует отклонить. На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанная в качестве приложения к ней квитанция об уплате государственной пошлины в материалах дела отсутствовала; данный документ представлен только суду кассационной инстанции. Общество не лишено возможности при наличии к тому правовых оснований обратиться в апелляционный суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А32-25813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.Г. Соловьев