Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-9779/18 по делу N А32-47798/2017

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А32-47798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019) и Склярова А.А. (доверенность от 16.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Ореховой О.Ю. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-47798/2017, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, железная дорога, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, терминал, пользователь) о взыскании 461 657 рублей 30 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2018, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что условиями договора не предусмотрен запрет на погрузку/выгрузку вагонов при неблагоприятных погодных условиях. Суды сочли отсутствующей причинно-следственную связь между неблагоприятными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции, вину терминала доказанной, доводы ответчика о несвоевременной уборке истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в феврале - апреле 2017 года несостоятельными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд указал на неправильное толкования судами норм права, выразившееся в выводе о необходимости наличия одновременно двух условий: грозы и ветра 15 м/с и более для запрета на проведение погрузочно-разгрузочных работ; суды не проверили доводы ответчика о наличии свободных путей необщего пользования, куда могли быть поданы вагоны; не оценили представленные ответчиком схему расположения вагонов и приложенные к отзыву от 24.11.2017 N 15-6156 отчеты по освобождению железнодорожных путей и соответствующие уведомления о завершении грузовой операции за февраль - апрель 2017 года; не учли отсутствие указаний в иске на причины составления АОФ, конкретные основания начисления и ставки платы, из чего сформирована общая цена иска.

При новом рассмотрении дела решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала вину терминала в простое вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на неправомерность действия (бездействия) ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования, это подтверждено актами общей формы, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Из абзаца 13 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и абзаца первого пункта 2.3 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, следует, что указанная в них плата должна начисляться до момента получения железной дорогой от терминала уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему), а не иного вида уведомлений. Нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к приему.. Суды не учли установленную статьей 36 Устава обязанность грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика, при этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель. Суды неправомерно признали обоснованными доводы общества о недопустимости проведения погрузочно-разгрузочных работ при неблагоприятных погодных условиях, поскольку ответчик не представил справку о погодных условиях из Гидрометеорологического центра Краснодарского края за спорный период времени, а представил справку своего же гидрометеорологического поста. Суды обосновали только две суммы, не подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца: 57 228 рублей 82 копейки за несвоевременную подачу вагонов железной дорогой на путь необщего пользования и 70 141 рубль 30 копеек за невозможность принятия вагонов ответчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями, отказа во взыскании остальной суммы необоснован. Суды не сослались на доказательства, послужившие основанием для отказа в иске. Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности им вины терминала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что с 01.12.2016 подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования терминала осуществляется в соответствии с условиями договора от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015 (далее - договор N 10/7т).

В феврале - апреле 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту истцом составлены АОФ, номера и даты их составления указаны в расчетах платы, которые подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава истец начислил ответчику плату в сумме 461 657 рублей 30 копеек (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования железная дорога направила в адрес общества претензию от 31.08.2017 N 985-юр с предложением оплатить 461 657 рублей 30 копеек задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения перевозчика с иском в суд.

При новом рассмотрении дела, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что у общества в спорный период имелась техническая и технологическая возможность обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования. Железная дорога не доказала невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования, согласованные в пункте 11 договора, с учетом поступившего вида груза, а у терминала - отсутствие возможности принять вагоны из-за занятости путей.

Судебные инстанции выявили неправомерность начисления железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, так как простой происходил не по причинам, зависящим от общества, а по объективно существовавшим причинам. В спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнениеь операции по погрузке (разгрузке), вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. Время, в течение которого общество не имело права производить разгрузочные мероприятия ввиду действия погодных условий, подлежало учету железной дорогой при расчете отыскиваемой платы. Железная дорога не опровергла эти обстоятельства, не оспорила сведения об указанной силе ветра, при которой приведенными судами нормативными актами (Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н) запрещается производить погрузочно-разгрузочные операции.

Суды проверили занятость фронта выгрузки и наличие у ответчика возможности принять вагоны к выгрузке и установили, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала ввиду неподачи вагонов железной дорогой. Из представленных дорогой в дело доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине общества. Ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, что исключило для железной дороги возможность поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и правомерно отказали в иске.

При этом не имеет правового значения утверждение железной дороги о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой, а не в связи с невыполнением обществом технологического срока оборота вагонов, поскольку вина ответчика ни в первом, ни во втором случае не доказана.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у железной дороги возможности осуществлять подачу либо уборку вагонов в случае грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не приводился в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод железной дороги на отсутствие в судебных актах ссылки на документы, послужившие основанием для отказа в иске в полном объеме, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку апелляционный суд подробно изложил основания, по которым отказал в каждой части заявленных ко взысканию сумм.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела и указанных заявителем дел различны.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-47798/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк