Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-11876/19 по делу N А32-3627/2019

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А32-3627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 1022304422161) - Педько О.Н. (доверенность от 03.12.2018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" (ИНН 2372014222, ОГРН 1152372003410) - Сейранян М.М. (директор), в отсутствие третьих лиц: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 36 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район, Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального образования Новопокровский район", управления образования администрации муниципального образования Новопокровского района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новопокровский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А32-3627/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Оптимастрой" о взыскании 711 812 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 36 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район (далее - учреждение), Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального образования Новопокровский район" и управление образования администрации муниципального образования Новопокровского района.

Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что возникновение убытков связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих контрактных обязанностей. Общество нарушило технологию капитального ремонта кровли учреждения, в связи с чем произошло затопление имущества. До устранения указанных недостатков работники учреждения получали за счет истца заработную плату за время простоя, что является убытками администрации.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 27.10.2017 учреждение и общество заключили муниципальный контракт N 03183001289170004420114692-02 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту кровли здания учреждения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Новопокровская, ул. Советская, 155.

В соответствии с пунктом 1.4.2 контракта подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

В силу пункта 5.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 01.12.2017.

Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиям контракта (пункт 2.4 контракта).

Гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен - не менее 5-ти лет (пункт 2.4.1 контракта) и начинает течь с момента подписания акта выполненных работ формы N КС-2 и КС-3 обеими сторонами (пункт 2.4.2 контракта).

Как указывает истец, 05.12.2017 прошел сильный дождь. В результате нарушения технологии производства капитального ремонта, в детском саду затоплены четыре групповые ячейки и два коридора, в связи с чем заказчик был вынужден ввести режим простоя до окончания ремонта кровли подрядчиком и проведения ремонта внутри групповых ячеек и коридоров с 02.12.2017 по 21.01.2018.

14 февраля 2018 года администрация направила обществу претензию N 68 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Письмом от 15.02.2018 общество отказало администрации возместить убытки.

Администрация полагая, что по причине нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, понесла убытки в виде выплаты заработной платы сотрудникам учреждения за время вынужденного простоя, обратилась с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В статье 15 Кодекса указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимит бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статьям 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что по смыслу трудового законодательства выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора работником и работодателем, и не может быть отнесена к нецелевому использованию средств субвенции.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы сотрудникам за время вынужденного простоя, так как для него указанные денежные средства являются не убытками в смысле статьи 15 Кодекса, а условно-постоянными расходами. Данное обстоятельство исключает применение к обществу ответственности в виде взыскания убытков по смыслу положений статей 15 и 393 Кодекса.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 302-Эс18-20040.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А32-3627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов