Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-12480/19 по делу N А53-27844/2019

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А53-27844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Ерём Ф.Ф.) при участии в судебном заседании от департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска - Середины И.Б. (доверенность от 1501.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Моргунова В.В. (доверенность от 16.04.2019), в отсутствие Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Легион", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-27844/2019, установил следующее.

Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -управление) о признании недействительным решения от 02.07.2019 по делу N 061/06/67/1155/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Легион".

Решением суда от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, акт установки прибора учета газа, предоставленный ООО "Легион" датирован 13.06.2019, после даты направления заявки, подтверждая фактическое отсутствие приборов учета расхода газа на момент проведения электронного аукциона и стадии заключения муниципального контракта. Комиссия заказчика обоснованно отстранила от участия в закупке и отказе в заключении контракта с победителем закупочной процедуры в связи с содержащейся недостоверностью информации, представленной участником электронного аукциона. Действия заказчика при проведении электронного аукциона обусловлены необходимостью своевременного предоставления жилья надлежащего качества соответствующей категории граждан.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель управления просил жлобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.05.2019 заказчик на официальном сайте Российской Федерации разместил изменения извещения о проведении электронного аукциона N 0158600000719000018, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет 4080 тыс. рублей; дата и время окончания подачи заявок - 28.05.2019 08:00.

Предметом договора является приобретение жилых помещений (квартир) на первичном рынке жилья в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах) в собственность муниципального образования город Новочеркасск для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, расположенные в г. Новочеркасске, в соответствии со списком граждан (пункт 1.1 проекта контракта).

Согласно пункту 6.3 проекта контракта при обнаружении муниципальным заказчиком недостатков жилых помещений (квартир), Сторонами составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения продавцом. Для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно, или любая из сторон, вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. При отказе (уклонении) продавца от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается Муниципальным заказчиком и экспертной организацией.

В соответствии с информацией, указанной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2019 N 0158600000719000018-5-2 на участие в закупке подана одна заявка, которая признана соответствующей документации об аукционе.

Заказчик разместил на электронной площадке протокол об отстранении от участия в электронном аукционе от 20.06.2019, в соответствии с которым в заявке ООО "Легион" присутствовала недостоверная информация, а именно: "пунктом 11 части 3 "Техническое задание. Описание объекта закупки", являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме и дополнением к ней, Заказчиком установлено требование о том, что "В каждой квартире должны быть установлены и опломбированы приборы учета на все поставляемые ресурсы".

Единственный участник аукциона в первой части заявки на участие в аукционе представил описание предлагаемых к приобретению объектов, в соответствии с которым, он подтверждает факт наличия установленных и опломбированных приборов учета на все поставляемые ресурсы.

В целях проверки представленной информации заказчиком, в адрес ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 17.06.2019 направил запрос N 57.1.2/1405 о наличие прибора учета газа в предлагаемом к приобретению объекте.

В письме от 18.06.2019 N 10-14/729 ПАО "Газпром газораспределение Ростова-на-Дону" представил информацию о наличии установленного газоиспользующего оборудования во всех предлагаемых к приобретению объектах: плита газовая, водонагреватель проточный газовый и отсутствии установленных узлов учета расхода газа во всех предлагаемых к приобретению объектах.

Заказчик пришел к выводу о том, что участник сообщил недостоверные сведения об объекте закупки.

В управление поступила жалоба ООО "Легион" на действия комиссии заказчика при проведении данного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, 02.07.2019 комиссия управления вынесла решение по делу N 061/06/67/1155/2019, которым жалоба ООО "Легион" признана обоснованной, заказчик - нарушившим положения части 7 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола об отстранении от участия в электронном аукционе от 20.06.2019 и продолжению процедур в соответствии с требованиями Закона.

Считая незаконным решение управления от 02.07.2019 по делу N 061/06/67/1155/2019, департамент обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований департамента, суды правомерно руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 454, 455, 456, 457 и 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Законом N 44-ФЗ.

Суды указали, что ни нормами Закона N 44-ФЗ, ни положениями документации об аукционе не предусмотрена проверка информации, осуществленная комиссией заказчика, на этапе оценки заявок. Письмо ПАО "Газпром газораспределение Ростова-на-Дону" не является документом, на основании которого заказчик мог сделать вывод о несоответствии заявки требованиями документации об аукционе, о недостоверности представленной участником информации, поскольку к моменту заключения контракта выявленные недостатки могли быть и фактически были устранены.

Департамент не представил доказательства того, что выявленный недостаток являлся неустранимым; фактически выявлены недостатки поставляемого товара до заключения контракта, что противоречит положениям Гражданского кодекса и нормам Закона N 44-ФЗ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что решение управления от 02.07.2019 по делу N 061/06/67/1155/2019 соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы департамента, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований департамента.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А53-27844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека