Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-12237/19 по делу N А32-23488/2019

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А32-23488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" (ИНН 232242432, ОГРН 1162375007992) - Горячкина А.В. (доверенность от 18.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А32-23488/2019, установил следующее.

ООО "Кубаньалкоопт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее -управление) о признании незаконным постановления от 30.04.2019 N 09-16-19/149 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа и изменении его в части назначения наказания на административный штраф в сумме 75 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2019, в удовлетворении уточненных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 14.19 Кодекса, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, применения статьи 4.1.1 Кодекса и снижения штрафа ниже низшего предела санкции статьи 14.19 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на нарушение порядка проведения административного расследования, возможность снижения назначенного штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного анализа информации о деятельности юридических лиц посредством использования федеральных государственных информационных систем управление установило, что общество при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии 233АП0006150, сроком действия до 23.11.2021, допустило нарушения установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС): в период с 04.01.2019 по 31.01.2019 осуществляло фиксацию недостоверной информации о закупках (возврат) алкогольной продукции, а также несвоевременно фиксировало в ЕГАИС информацию о закупках (возврат) алкогольной продукции.

По данному факту управление составило протокол от 18.04.2019 N 09-16-19/149 и вынесло постановление от 30.04.2019 N 09-16-19/149 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Статьей 14.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды правильно применили статьи 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), подпункт 18 пункта 6 Правил, пункты 5.1.1, 5.2.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приложение N 5), установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указали, что основанием для привлечения общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса послужили установленные управлением обстоятельства: общество в период действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 24.11.2016 N 233АП0006150, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия лицензии до 23.11.2021, несвоевременно осуществляло фиксацию в ЕГАИС информации о закупках (возврат) алкогольной продукции, а также фиксировало недостоверную информацию о закупках (возврат) алкогольной продукции. В ходе административного расследования общество представило письма от 04.03.2019 N 36, 37, согласно которым алкогольная продукция по ТТН от 31.01.2019 N 43/00026, 43/00036, 43/00047 фактически на склад не поступала, то есть, общество зафиксировало в ЕГАИС информацию о закупках (возврат) алкогольной продукции без фактического ее получения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о том, что факт совершения обществом правонарушения по статье 14.19 Кодекса подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Суды верно указали, что общество, являясь профессиональным участником алкогольного рынка, соответственно знало и допускало, что несвоевременная фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции, а также фиксация недостоверных сведений может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде мер административного воздействия, однако не приняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и не проявило должную заботливость и осмотрительность при осуществлении деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Суды обсудили возможность квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Суды также не установили наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 Кодекса, либо замены штрафа на предупреждение.

При этом суды учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.11.2003 N 17-П: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Суды верно указали, что нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-О и состоящей в следующем: поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 Кодекса, либо замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т. ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу, что назначенное обществу наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, при этом указали, что невозможность единовременной уплаты штрафа является основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А32-23488/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо