Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-12285/19 по делу N А63-13674/2017

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А63-13674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Авжиева Г.К. (доверенность от 12.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тищенко Татьяны Евгеньевны (ИНН 263601959055, ОГРН 304263523300200), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (судьи Белов Д.А., Егорченко И.Н., Семенов М.У.) по делу N А63-13674/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тищенко Татьяна Евгеньевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция о признании недействительным решения от 23.06.2017 N 1152 об отказе в возврате суммы УСН за 2012 - 2014 годы, об обязании восстановить права заявителя и возвратить переплату УСН в размере 260 154 рублей 60 копеек с соответствующими процентами, начисленными в порядке пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2012 - 2014 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем им представлялись налоговые декларации по УСН за указанный период и уплачивались соответствующие суммы налогов.

Налоговым органом проведена проверка ООО "Сеть ресторанов "Петровичъ"" (далее - общество), по результатам которой инспекцией вынесено решение от 02.12.2016 N 78, согласно которому в период 2012 - 2014 годов действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем включения предпринимателя, использующего специальный налоговый режим, в совместную деятельность. Доходы от указанного вида деятельности вменены обществу.

Решение налогового органа от 02.12.2016 N 78 обжаловано обществом в судебном порядке, делу присвоен номер N А63-8101/2017.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 2013 по 2014 годы по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.12.2016 N 96 и вынесено решение от 28.02.2017 N 11, которым предпринимателю к уплате начислено 221 551 рубль НДФЛ, соответствующие суммы пени и штрафа, а также предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговой учет.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 15.06.2017 об обязании возвратить налог, уплаченный при применении упрощенной системы налогообложения за 2012 - 2014 годы, в размере 260 154 рублей 60 копеек.

Решением инспекции от 23.06.2017 N 1152 предпринимателю отказано в возврате суммы налога по причине отсутствия соответствующей переплаты.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 08.08.2017 N 08-21/019618 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласно карточке расчетов с бюджетом переплаты по УСН за 2012 - 2014 годы у предпринимателя отсутствует.

При этом судами учтено, что решение инспекции от 28.02.2017 N 11 не содержит указания на неправомерную уплату налогоплательщиком УСН. При этом взыскание с предпринимателя задолженности по НДФЛ обусловлено несвоевременным и неполным перечислением в бюджет сумм налога, удержанных при выплате дохода третьим лицам.

Таким образом, довод предпринимателя об указании инспекцией на наличие факта излишней уплаты УСН является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

При вынесении судебных актов судами также учтено, что вступившим в законную силу судебными актами по делу N А63-8101/2017 признано недействительным решение инспекции от 02.12.2016 N 78 в части начисления обществу к уплате НДС, налога на прибыль организаций, УСН, соответствующих сумм пени и штрафов.

Суды указали, что в решении налогового органа от 02.12.2016 N 78 содержатся выводы об осуществлении обществом и заявителем предпринимательской деятельности как единым субъектом хозяйственной деятельности - ООО "Сеть ресторанов "Петровичъ"", в связи с чем произведена консолидация доходов и расходов данных субъектов и соответствующих налоговых обязательств.

Вместе с тем выводы налогового органа о необходимости консолидации налоговых обязательств и оснований их исчисления в отношении общества и предпринимателя в рамках указанного дела признаны судом необоснованными и несоответствующими действующему законодательству.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае излишняя уплата предпринимателя сумм УСН в 2012 - 2014 годах не образуется.

Корректировка размера налоговых обязательств, в том числе по УСН, предпринимателем не осуществлялась.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае правовые основания при признания спорных сумм УСН, уплаченного предпринимателем, переплатой, и возврата их заявителю, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А63-13674/2017 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева