Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2020 г. N Ф08-12057/19 по делу N А25-1490/2019

г. Краснодар

24 января 2020 г.

Дело N А25-1490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Карачаевский" (ИНН 0919002300, ОГРН 1100919000313) - Байкулова Х.И. (доверенность от 17.01.2020), Абдулхамидова А.С.-М. (доверенность от 17.01.2020), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны (ИНН 090200194939, ОГРНИП 304091132900025), ее представителя Заворуева А.С. (доверенность от 31.10.2019), от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Абдулхамидова А.С.-М. (доверенность от 24.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А25-1490/2019, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Межмуниципального отдела "Карачаевский" (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2019, суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 07.01.2019.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением министерством порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2019, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; материалы административного дела имеют пороки в оформлении, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители административного органа в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.

Как указали суды, в ходе проведения профилактических мероприятий на территории поселка Домбай административный орган в помещении кафе "Таверна", расположенного по адресу: пос. Домбай, ул. Карачаевская, д. 67, выявил факт незаконной реализации предпринимателем алкогольной продукции - одной бутылки водки "Стрижамент" мягкая, объемом 0,5 л, крепостью 40 %, по цене 800 рублей.

Специального разрешения (лицензии) на осуществление реализации алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5 % при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По факту выявленного нарушения административный орган в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении от 07.01.2019 N 034215 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса без всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по делу, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно направленному в суд протоколу об административном правонарушении от 07.01.2019 и заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности, предпринимателю вменено событие правонарушения - 07.01.2019 в 13.30 в кафе "Таверна" по адресу: пос. Домбай, ул. Карачаевская, д. 67 предприниматель осуществила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки водки "Стрижамент" мягкая, объемом 0,5 л, крепостью 40 %, по цене 800 рублей без лицензии и образования юридического лица, в подтверждение чего в протоколу указаны приложения: рапорт, объяснение, протокол осмотра, протокол изъятия.

Какое-либо объяснение в описи административного материала не указано, в материалы судебного дела не представлено.

Рапорты сотрудников административного органа составлены 07.01.2019 и содержат дату реализации предпринимателем алкогольной продукции - 07.01.2019, однако приложенный к протоколу об административном правонарушении протокол осмотра датирован 07.12.2018 и не содержит какую-либо иную дату осмотра принадлежащего предпринимателю правонарушения, в которую при оформлении заказа официантом Татьяной была реализована одна бутылка водки "Стрижамент" мягкая, объемом 0,5 л.

Представленная в материалы дела фототаблица не содержит дату съемки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа сослался на видеозапись, на которой предприниматель признает факт реализации алкогольной продукции, но такая видеозапись в описи административного материала не указана, в материалы судебного дела не представлена, другие административные материалы не содержат ссылки на какую-либо видеозапись.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется событие вменяемого ему административного правонарушения (совершено 07.01.2019), основываясь на материалах административного материалы, которые содержат внутреннее противоречие относительно даты совершения вмененного правонарушения, и указанное противоречие в рамках судебного разбирательства не устранено.

При таких обстоятельствах выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора. По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, однако производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено и дело о привлечении к административной ответственности не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением на дату судебного заседания кассационной инстанции срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867, от 31.08.2005 N 41-АД05-2, от 20.03.2017 N 117-АД17-1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А25-1490/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников