Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2020 г. N Ф08-12546/19 по делу N А63-6694/2019

г. Краснодар

24 января 2020 г.

Дело N А63-6694/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова и участия сторон кассационную жалобу акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А63-6694/2019, установил следующее.

АО "Молочный комбинат "Ставропольский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФАС по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 21.03.2019 N 101 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности вменяемого правонарушения и соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 01.08.2019 и постановление апелляционного суда от 08.10.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление антимонопольного органа от 21.03.2019 N 101. Податель жалобы считает принятые судебные акты незаконными, противоречащими имеющимся доказательствам, полагает, что суды не оценили все обстоятельства дела. По мнению общества, в части представления информации в январе 2019 года оно не допустило нарушений; срок давности привлечения к административной ответственности истек. Заявитель считает, что совершенные им действия могут быть рассмотрены как малозначительные; вывод судов о невозможности применения малозначительности к действиям общества является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в соответствии с приказом от 22.10.2013 N 1162 проводит еженедельный мониторинг цен на социально значимые продукты питания с целью недопущения необоснованного роста цен. Общество является субъектом данного мониторинга с 2013 года.

Общество еженедельно предоставляло в антимонопольный орган информацию о динамике отпускных цен на молоко пастеризованное жирностью 2,5%, молоко стерилизованное жирностью 2,5% и динамику закупочных цен на сырое молоко и на сухое молоко в соответствии с запросом от 11.10.2016 N 04/9633 и приложенной к нему таблицей.

Сведения, предоставляемые в рамках еженедельного мониторинга, общество перестало предоставлять в управление с января 2019 года, в связи с этим управление направило в адрес общества информационное письмо от 23.01.2019 N 04/677 с напоминанием о том, что обществу необходимо еженедельно предоставлять информацию в управление на основании запроса от 11.10.2016 N 04/9633 в рамках мониторинга цен на социально значимые продукты питания. Данное письмо получено обществом 28.01.2019 (почтовый идентификатор 80085231491908).

29 января 2019 года в управление от общества поступили сведения за период с 07.01.2019 по 21.01.2019 об отпускных ценах на молоко пастеризованное жирностью 2,5% и молоко стерилизованное жирностью 2,5%. Предоставлены также сведения об отпускных ценах на молоко пастеризованное жирностью 2,5% и молоко стерилизованное жирностью 2,5% за период с 28.01.2019 по 04.02.2019.

19 февраля 2019 года общество предоставило все сведения о закупочных ценах на сырое молоко (входящий N 04/293э). Вместе с тем, сведения о закупочной цене на сухое молоко общество не предоставило.

Усмотрев в действиях общества событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, управление составило в отношении общества в присутствии его представителя протокол от 25.02.2019 N 109 об административном правонарушении.

21 марта 2019 года в присутствии представителя общества постановлением управления N 101 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.03.2019 N 101, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 210, 211 Кодекса, статьями 2.9, 19.8 КоАП, статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2634-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В соответствии заданием ФАС России от 05.04.2016 N ЦА/22105-ПР/16 об исполнении Протокола выездного совещания Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.03.2016 управлению рекомендовано уделять особое внимание контролю за состоянием рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, выявлению и пресечению нарушений законодательства, способствующих росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию.

Сводная информация по результатам данного мониторинга является общедоступной и ежемесячно размещается на официальном сайте управления.

Общество наряду с 26 хозяйствующими субъектами является субъектом данного мониторинга с 2013 года.

Предоставление данных мониторинга показало эффективность и востребованность этой информации и дает возможность принятия превентивных мер, направленных на пресечение злоупотребления на тех или иных рынках, кроме того, способствует сдерживанию роста цен на продукцию. В случае обнаружения признаков нарушений антимонопольного законодательства предпринимаются меры по их пресечению.

В соответствии с запросом информации от 11.10.2016 N 04/9633, направленным обществу, ему необходимо еженедельно, каждый понедельник с 9-00 до 13-00 часов предоставлять в управление информацию о динамике отпускных цен на молоко пастеризованное жирностью 2,5%, молоко стерилизованное жирностью 2,5% и динамику закупочных цен на сырое и сухое молоко в соответствии таблицей (приложения).

Суды установили, что информацию по данному мониторингу общество предоставляло в управление еженедельно и периодически нарушало срок предоставления информации. В связи с этим управление неоднократно отправляло информационные письма с напоминанием о необходимости еженедельно предоставлять запрашиваемую информацию в рамках мониторинга цен на социально значимые продукты питания.

После получения информационного письма общество незамедлительно предоставляло в управление сведения в соответствии с запросом информации от 11.10.2016 N 04/9633.

Сведения, предоставляемые в рамках еженедельного мониторинга, общество перестало предоставлять в антимонопольный орган с января 2019 года.

После чего в адрес общества направлено информационное письмо от 23.01.2019 N 04/677 с напоминанием того, что обществу необходимо в соответствии с запросом информации от 11.10.2016 N 04/9633 еженедельно предоставлять информацию в антимонопольный орган в рамках мониторинга цен на социально значимые продукты питания. В силу изложенного обществу необходимо было в кратчайшие сроки представить информацию о динамике отпускных цен на молоко пастеризованное жирностью 2,5%, молоко стерилизованное жирностью 2,5% и динамику закупочных цен на сырое и сухое молоко с 1 по 21 января 2019 года (каждую неделю) согласно ранее полученной таблице.

Суды установили, что информационным письмом от 23.01.2019 N 04/677 не изменен срок предоставления информации, управление лишь напомнило обществу о необходимости еженедельно предоставить всю запрашиваемую информацию в соответствии с запросом информации от 11.10.2016 N 04/9633, а также указало на необходимость предоставить сведения с 1 по 21 января 2019 года ввиду непредставления сведений за данный временной интервал. Данное письмо получено обществом 28.01.2019.

Из материалов административного дела суды установили, что 29.01.2019 в управление поступили сведения за период с 07.01.2019 по 21.01.2019 об отпускных ценах на молоко пастеризованное жирностью 2,5% и молоко стерилизованное жирностью 2,5%. Предоставлены также сведения об отпускных ценах на молоко пастеризованное жирностью 2,5% и молоко стерилизованное жирностью 2,5% за период с 28.01.2019 по 04.02.2019. 19 февраля 2019 года общество предоставило все сведения о закупочных ценах на сырое молоко (входящий N 04/293э). Сведения о закупочной цене на сухое молоко общество не предоставило.

Суды установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось несвоевременное предоставление обществом сведений о закупочных ценах на сырое молоко, а также непредставление сведений о закупочных ценах на сухое молоко, которые запрошены управлением в соответствии с письмом от 23.01.2019 N 04/677. В установленный срок заявитель не направил управлению запрашиваемые документы; доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить требование антимонопольного органа, не предоставил, поэтому суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении суды не установили, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как установили суды, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суды не усмотрели в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется. Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017). Таким образом, совершенное обществом правонарушение правомерно не признано судами малозначительным.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и сводящиеся к иной, чем у судебных инстанций, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации таких правонарушений как малозначительных с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием общества с оценкой установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А63-6694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина