Уголовное дело направляется в арбитражный суд? (П. Скобликов, "эж-ЮРИСТ", N 38, август 2003 г.)

Уголовное дело направляется в арбитражный суд?

М.Б. Грабко,

начальник юридического отдела, Приморский край

"Уважаемая редакция!

В "эж-ЮРИСТ" (N 45, ноябрь 2002 г.) была опубликована статья Скобликова П.А. "Перекресток семи дорог", в которой речь шла о взаимосвязи арбитражного и уголовного процессов и возникающих при их пересечении проблемах. В свете названной публикации обращаемся к автору статьи по поводу проблемы, возникшей на практике, и выражаем свою признательность редакции газеты и автору статьи за освещение и анализ спорного вопроса на страницах столь популярного и значимого в среде юристов издания.

Вкратце суть дела такова. В производстве арбитражного суда находится дело по иску иностранного юридического лица к российскому предприятию (интересы которого я представляю), о взыскании убытков, вызванных утратой товара в результате пожара в период его хранения. По факту пожара возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено по постановлению начальника следственного отдела ОВД на основании п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

В сентябре 2002 г. истец в порядке ст.66 АПК РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы и об истребовании прекращенного уголовного дела в полном объеме, чтобы предоставить его в распоряжение экспертов для получения всестороннего представления о пожаре. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и вынес определение об истребовании из ОВД всех материалов уголовного дела исходя из того, что производство по данному уголовному делу прекращено и оснований для отказа в его направлении арбитражному суду не усматривается.

До поступления истребованных материалов рассмотрение дела в суде было отложено. Однако из ОВД поступило письмо о том, что исполнение определения невозможно, поскольку оно противоречит уголовно-процессуальному закону. Тогда арбитражный суд вынес новое определение, в котором потребовал от ОВД исполнить предыдущее определение и вновь отложил слушание по делу. Это повторялось многократно. (Причем в третий раз арбитражный суд потребовал от ОВД представить отзыв на ходатайство истца о наложении штрафа за неисполнение судебного определения.) В результате сложилась патовая ситуация, препятствующая рассмотрению нашего дела по существу.

Кроме того, в случае, если уголовное дело все же будет направлено в арбитражный суд, мы опасаемся, что материалы уголовного судопроизводства будут неверно интерпретированы, поскольку в арбитражном суде работают юристы-цивилисты, которые не знают и не могут знать в достаточной мере уголовное право и уголовный процесс, но при этом могут попытаться сделать свои выводы из материалов уголовного дела, противоречащие выводам следствия.

Надо также указать, что пожарно-техническая экспертиза уже проведена в рамках уголовного дела. Копия экспертного заключения, как и копия постановления о прекращении уголовного дела, ранее была направлена следователем в арбитражный суд по его запросам. Заметим, что описанный случай не является для нашего края уникальным. Со слов судьи известно, что имели место и другие прецеденты, когда арбитражный суд истребовал уголовное дело.

Просим редакцию пригласить Скобликова П.А. для того, чтобы на страницах вашего издания он дал правовую оценку сложившейся ситуации и, если это возможно, предложил практические рекомендации юристам, сталкивающимся с подобными проблемами. Надеемся, что публикация материала по данной теме будет интересна широкому кругу читателей."

П. Скобликов,

ведущий научный сотрудник Академии управления МВД России, доктор юридических наук

Действительно, в статье "Перекресток семи дорог" помимо прочего обращалось внимание на то, что при отсутствии согласованности между нормами уголовного и арбитражного процесса возможны конфликтные ситуации, когда правоохранительные органы и арбитражный суд "претендуют" на одни и те же доказательства, если они имеют отношение и к уголовному, и к гражданскому делам.

Ситуация, описанная в письме, интересна тем, что вопрос заострен почти до предела (арбитражным судом истребуется не просто отдельное доказательство, приобщенное к уголовному делу, а уголовное дело целиком) *(1), и анализ ситуации предполагает рассмотрение проблемы во всей ее полноте.

Итак, ст.66 АПК РФ устанавливает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Каких-либо ограничений по видам истребуемых доказательств или по кругу субъектов, у которых они находятся, АПК РФ не содержит. Однако следует учесть, что, истребуя к себе доказательство, приобщенное к уголовному делу, а тем более само уголовное дело, арбитражный суд вторгается *(2) в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому для оценки законности указанного выше определения суда и возможности его исполнения правоохранительным органом необходимо проанализировать ситуацию прежде всего с позиции уголовно-процессуального законодательства и конституционных норм.

Такой анализ показывает, что в УПК РФ направление в арбитражный суд уголовного дела даже после окончания производства по делу не предусмотрено и по смыслу ряда положений УПК недопустимо. Недопустимо оно и по смыслу иных правовых актов, относящихся к уголовному судопроизводству.

Непреодолимые барьеры

1. Согласно ст.214 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть отменено, если будет признано незаконным или необоснованным, а производство по уголовному делу возобновлено.

Отменить постановление о прекращении уголовного дела вправе прокурор. Прийти к выводу о незаконности и необоснованности прекращения уголовного дела он может, осуществляя текущий надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и с этой целью по собственной инициативе знакомясь с материалами уголовного дела (ч.1 ст.37 УПК РФ). К этому же выводу прокурор может прийти, рассматривая жалобу от заинтересованных физических или юридических лиц, поступившую к нему в порядке ст.124 УПК РФ.

Помимо этого необходимость возобновления производства по делу может стать очевидной, например, в случае получения сотрудниками оперативно-разыскного органа и представления прокурору новых материалов, указывающих на обстоятельства, которые ранее следствию были не известны. В этом случае прокурор также вправе отметить соответствующее постановление следователя.

Между тем правильное решение данного вопроса предполагает возможность прокурора изучить материалы уголовного дела. Кроме того, после вынесения постановления о возобновлении производства по уголовному делу это постановление не может быть реально исполнено при нахождении уголовного дела в арбитражном суде.

В свете изложенного понятно, что направление уголовного дела в арбитражный суд в таких ситуациях способно привести к нарушению принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, создать условия для уклонения виновного от следствия и суда, а также совершения им новых преступлений. Причем даже если через некоторое время арбитражный суд вернет уголовное дело, предоставленная отсрочка может быть использована причастным к преступлению лицом для сокрытия следов преступления, бегства и т. д. Одновременно нарушается конституционное право потерпевшего от преступления на государственную защиту (ст.52 Конституции РФ).

2. Перечисленные выше последствия также могут наступить, если при рассмотрении заявления о преступлении против правосудия (например, о заведомо ложном доносе, фальсификации доказательств, незаконном освобождении от уголовной ответственности и т.д. *(3)), совершенного в ходе расследования прекращенного уголовного дела, прокурор не будет располагать материалами этого дела.

3. Статья 24 УПК РФ (п.3 ч.1) устанавливает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. Означает ли это то, что по истечению сроков давности уголовного преследования за преступление, по признакам которого осуществлялось производство по уголовному делу до его прекращения, это уголовное дело уже ни при каких условиях не будет возобновлено производством? Отнюдь. Компетентный орган может прийти к выводу, что уголовно-правовая квалификация была не точна и содеянное следует квалифицировать как более тяжкое преступление. Следовательно, срок давности уголовного преследования продлится *(4), и производство по уголовному делу будет возобновлено. Поэтому все приведенные выше аргументы сохраняют силу.

4. Постановление о прекращении уголовного дела вправе признать незаконным или необоснованным суд (общей юрисдикции), который в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, выносит тогда соответствующее постановление и направляет его прокурору для исполнения. Такое постановление суд может вынести по жалобе любого из участников уголовного судопроизводства. Суд обязан рассмотреть жалобу не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления. Правильное разрешение жалобы предполагает наличие у суда возможности изучить материалы уголовного дела и сопоставить их с доводами жалобы.

На практике это означает, что прокурор или представитель органа, расследовавшего уголовное дело, должен явиться в судебное заседание с уголовным делом. Однако если уголовное дело в правоохранительном органе отсутствует, суд не сможет ознакомиться с материалами этого дела. Отсутствие уголовного дела также создает серьезные препятствия представителю правоохранительного органа для его подготовки и участия в рассмотрении жалобы в суде, что может существенно повлиять на то, будет ли вынесено решение по жалобе и какое именно. Наконец, отсутствие уголовного дела в правоохранительном органе препятствует исполнению судебного решения в случае, если суд придет к выводу о том, что необходимо возобновить производство по уголовному делу.

Таким образом, передача уголовного дела из правоохранительного органа в арбитражный суд, помимо создания препятствий для возобновления расследования преступления, поиска и изобличения лица (лиц), совершившего преступление, может повлечь ограничение доступа граждан и юридических лиц к правосудию и нарушение конституционного права на судебную защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства (ст.46 Конституции РФ).

Кроме того, надо указать, что в порядке ст.125 УПК РФ в суд может поступить жалоба не только на постановление о прекращении уголовного дела, но и на любое иное действие или решение дознавателя, следователя или прокурора по уголовному делу, которое, по мнению заявителя жалобы, причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднило доступ к правосудию (например, на незаконное задержание, обыск, невозвращение имущества, подвергнутого аресту в ходе расследования уголовного дела, и т.д.). Срок направления такой жалобы в суд законом не ограничен.

5. Статья 161 УПК РФ закрепляет общее правило о том, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Причем этот запрет сохраняет силу независимо от того, закончено производство по делу либо нет. Ибо одно из главных оснований этого запрета в том, что в ходе предварительного расследования в уголовном деле неизбежно сосредотачиваются сведения, составляющие различного рода тайны, которые охраняются законом: семейная, врачебная, нотариальная, служебная, коммерческая, банковская и иные тайны, в том числе тайна государственная (например, это сведения о лицах, оказывающих на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, а также об организации и о тактике проведения оперативно-разыскных мероприятий, осуществленных для расследования преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, и др.).

Законодатель предусмотрел одно исключение из общего правила: данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. То есть именно дознаватель, следователь, прокурор решают в каждом конкретном случае вопрос о том, допустимо ли их разглашение или нет. Арбитражный суд на принятие такого решения не уполномочен.

Если же материалы предварительного следствия касаются частной жизни участников уголовного процесса, тогда и решения дознавателя, следователя, прокурора недостаточно - необходимо также согласие заинтересованных лиц на разглашение касающихся их данных.

Однако в случае направления материалов уголовного дела в арбитражный суд данные предварительного расследования будут разглашены. Поскольку с момента, когда уголовное дело поступает в арбитражный суд, любой участник арбитражного процесса (представитель участника) может и будет с ним знакомиться и исследовать его материалы. Статья 41 АПК РФ устанавливает, что участники арбитражного процесса вправе знакомиться со всеми без ограничения материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, исследовать доказательства, представленные другими лицами.

Следует также заметить, что при осуществлении предварительного расследования лицо, которому в силу каких-то причин стали известны данные предварительного следствия, может быть официально предупреждено о недопустимости их разглашения и в этом случае оно несет уголовную ответственность за разглашение (ст.310 УК РФ). Для участников арбитражного процесса такая ответственность законом не установлена.

6. Оперативные сводки год от года показывают, что лица, причастные к совершению преступлений, и их сообщники все чаще предпринимают попытки похитить или уничтожить уголовные дела. В связи с этим в правоохранительных органах обеспечивается определенный режим хранения уголовных дел, серьезно затрудняющий доступ к ним посторонних лиц, их порчу, хищение и прочее.

В случае направления уголовного дела в арбитражный суд значительно увеличивается риск его уничтожения, хищения, порчи, поскольку в арбитражном процессе все его участники имеют практически неограниченный доступ к материалам дел и отсутствуют надлежащие условия для хранения уголовных дел.

Важно также заметить, что в случае утраты уголовного дела или отдельных его материалов привлечение судьи к ответственности весьма проблематично, т.к. он, в отличие от работников правоохранительных органов, защищен судейским иммунитетом.

Вот почему исходя из соображений безопасности правоохранительные органы не могут направить уголовное дело в арбитражный суд.

7. Как видно из письма, следственными органами уже были направлены в арбитражный суд копии вынесенных по уголовному делу процессуальных актов, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела. Если так необходимо для вынесения правильного решения по гражданскому делу, арбитражный суд может учесть процессуальные акты уголовного судопроизводства, но изучать первичные материалы, послужившие основанием для их вынесения, для перепроверки решений, вынесенных по уголовному делу, арбитражный суд не вправе. Это означает смешение различных видов судопроизводств (порядок ведения которых устанавливается в различных отраслях законодательства), что противоречит ч.2 ст.118 Конституции РФ, предусматривающей их раздельное осуществление.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство, основанное на Конституции РФ, не допускает направления уголовного дела в арбитражный суд независимо от того, закончено ли это дело производством, истекли ли сроки давности уголовного преследования. А для разрешения возможных коллизий с нормами иных отраслей законодательства в УПК РФ (ч.1 ст.7) содержится принципиальное предписание: "Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК" (в том числе и АПК РФ). То есть системное толкование законодательства позволяет сделать вывод: отказ ОВД в описанном выше случае исполнить определение арбитражного суда с правовых позиций вполне обоснован.

Наши рекомендации

Предлагая перечень возможных действий со стороны участника арбитражного процесса, интересам которого противоречит истребование уголовного дела арбитражным судом, автор стремился составить его возможно полнее. Понятно, что не все позиции могут и будут воплощены на практике. Выбор определяется уровнем заинтересованности в исходе анализируемого дела, степенью загруженности работой по иным делам и другими факторами.

Во-первых, в описанной ситуации усматриваются некоторые возможности для защиты своих интересов в рамках арбитражного процесса. Так, на очередном судебном заседании при рассмотрении вопроса об исполнении определения суда об истребовании уголовного дела и отложении судебного разбирательства целесообразно представить суду свои возражения, воспользовавшись приведенными выше доводами.

Во-вторых, как представляется, наличествует возможность для обжалования определения суда об истребовании уголовного дела. Поскольку это определение в соответствии с законом не может быть исполнено, попытки его исполнить приводят и будут приводить к бесконечным отложениям судебного разбирательства. Тем самым создано препятствие для дальнейшего движения дела. Поэтому ответчику надо воспользоваться правом, закрепленным в ст.188 АПК РФ: определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В-третьих, в сложившейся ситуации в превентивных целях желательно обращение в ОВД, откуда арбитражный суд истребует уголовное дело. В этом обращении со ссылкой на соответствующие предписания УПК РФ надо в развернутой форме указать на незаконность определения арбитражного суда и необходимость соблюдения требований УПК РФ. Поскольку уровень профессионализма сотрудников ОВД в настоящее время весьма низок, существует некоторая вероятность, что они неверно оценят ситуацию или не пожелают взять на себя ответственность.

В-четвертых, действенным видится обращение в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования на неправомерное вторжение арбитражного суда в уголовно-процессуальную сферу и нарушение действующего законодательства.

Прокуратуру районного звена целесообразно просить о даче ОВД указания или разъяснения о необходимости соблюдения требований УПК РФ и недопустимости направления уголовного дела или его отдельных материалов в арбитражный суд.

Прокуратуру субъекта Федерации (края) с учетом неединичности проанализированной ситуации можно просить об изучении сложившейся в крае практики истребования материалов уголовного судопроизводства арбитражными судами и о даче разъяснения положений УПК РФ всем подчиненным прокурорам, а также органам внутренних дел, иным органам, осуществляющим предварительное расследование, в которые могут поступить требования арбитражных судов о выдаче уголовных дел или их отдельных материалов.

Генеральную прокуратуру РФ можно просить о направлении в Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ представления в порядке ст.39 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" о даче судам разъяснений по вопросам разрешения коллизий между нормами, содержащимися в ст.66 АПК РФ, и нормами уголовно-процессуального законодательства.

В-пятых, если руководитель следственного отдела ОВД примет решение о направлении уголовного дела в арбитражный суд (или такое решение примет прокурор), данное решение и собственно направление (т. е. действие) может быть обжаловано заинтересованным юридическим лицом в суд (общей юрисдикции) в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, и в случае удовлетворения жалобы признано незаконным и необоснованным. Как следует из указанной статьи, а также из ст.123 УПК РФ, любые решения и действия органов предварительного расследования, прокурора могут быть обжалованы в суд в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы заявителя жалобы.

В заключение хотелось бы указать следующее. Статья 64 (ч.3) АПК РФ гласит, что не допускается использование арбитражным судом доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Причем это предписание вытекает из соответствующей конституционной нормы. Поэтому даже если сотрудники ОВД, вопреки положениям УПК РФ и других законодательных актов, выполнят судебное определение и направят в арбитражный суд уголовное дело (или какой-либо документ, приобщенный к уголовному делу в качестве доказательства), использование арбитражным судом полученных материалов будет противоречить требованиям АПК РФ и Конституции РФ и должно быть расценено как нарушение норм процессуального права. Согласно положениям ст.270 и 288 АПК РФ это нарушение может явиться основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда в вышестоящих инстанциях.

Автор с интересом рассмотрит вопросы читателей в связи с данной публикацией, а также описание иных ситуаций, связанных с коллизиями уголовного и арбитражного процессов. Материал направлять по адресу: 109144, г. Москва, аб. /ящик 9, Скобликову П. А. E-mail: skoblikov@list. ru.

"эж-ЮРИСТ", N 38, август 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Предельной будет ситуация, когда арбитражный суд затребует к себе уголовное дело, расследование которого не окончено. Кстати, в АПК РФ нет запрета на истребование арбитражным судом доказательств, приобщенных к уголовному делу, производство по которому не окончено. И в практике уже были подобные случаи.

*(2) Угроза применения санкции к сотрудникам ОВД за неисполнение определения арбитражного суда в рассматриваемой ситуации побуждает автора использовать именно это слово - "вторгается".

*(3) Более полный перечень таких преступлений образуют ст.294-296, 300-304, 306-312 УК РФ.

*(4) Согласно ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 6 лет - после совершения преступления средней тяжести, 10 лет - после совершения тяжкого преступления, 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления.