Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2020 г. N Ф08-12590/19 по делу N А32-26148/2019

г. Краснодар

25 января 2020 г.

Дело N А32-26148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Мингулова А.А. (доверенность от 25.06.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН2315984143, ОГРН 1152315003631), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А32-26148/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 25.04.2019 N 026/4/5719/79/ПР/2019 и взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости, и не нарушает права и законные интересы общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, проведение истребуемой управлением государственной экологической экспертизы предусмотрено только при планируемой и намечаемой хозяйственной деятельности. Погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования существующих морских портов, и экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Следовательно, осуществляемая обществом погрузочно-разгрузочная деятельность объективно не может быть отнесена к перечисленным в пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) объектам экологической экспертизы, поскольку общество уже осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, в т. ч. применительно к опасным грузам в морских портах на основании бессрочной лицензии от 30.01.2013 серии МР-4 N 000627, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - лицензия N 000627).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2019 N 79-КНД управление провело плановую выездную проверку общества, в ходе которой установило, что в акватории морского порта Туапсе общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с перегрузкой нефти и нефтепродуктов, иных грузов (уголь и др.), в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы документации, обосновывающей данную деятельность.

По результатам проверки управление составило акт от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019 и выдало обществу предписание от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019 о необходимости в срок до 25.12.2019 обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд предписание управления от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О, одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, в связи с чем при осуществлении хозяйственной деятельности недопустимо руководствоваться лишь интересами экономического развития в ущерб природе.

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Законе N 155-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

По смыслу пункта 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы является в т. ч. документация, имеющая отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документация, обосновывающая другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Суды правильно исходили из того, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, имеющие отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документация, обосновывающая другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Суды правильно указали, что наличие у общества лицензии N 000627, выданной на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденному Правительством Российской Федерации от 06.03.2012 N 193, не освобождает общество от исполнения предусмотренной Законом N 155-ФЗ обязанности иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, которая имеет отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документации, обосновывающей другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

При этом суды учли, что в лицензии N 000627 не указаны основные характеристики деятельности: грузооборот (количество, номенклатура), технология, значимые при определении экологической безопасности и определении соответствия документации намечаемой деятельности экологическим требованиям (что устанавливается при проведении государственной экологической экспертизы).

Суды указали, что общество является одним из операторов Туапсинского морского порта, осуществляющим деятельность на его причалах, строительство которых как гидротехнических сооружений, предназначенных для приема судов определенного типа в порту, осуществляется согласно проектной документации, и в ней может не указываться вид груза, для которого проектируется причал, а указываться лишь тип судна и его основные параметры, необходимые для определения расчетных характеристик причала.

Таким образом, суды обоснованно поддержали позицию управления о том, что общество обязано обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, имеющей отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документации, обосновывающей другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Суды учли, что решением Туапсинского городского суда от 16.07.2019 по делу N 12-48/2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2019 N 0137/4/5719/79/ПР/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление обществом хозяйственной деятельности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало законность и исполнимость оспариваемого обществом предписания от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А32-26148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева