Санкция: заплатить или подождать? (А. Осин, "эж-ЮРИСТ", N 38, август 2003 г.)

Санкция: заплатить или подождать?

Стало уже нормой, что организации и физические лица в спорах с налоговиками все успешнее отстаивают свои интересы в судах, что свидетельствует не только о несовершенстве законодательства о налогах и сборах, но и о повышении юридической грамотности налогоплательщиков. Некоторые юридические лица пытаются обжаловать в судебных инстанциях любые акты налоговых инспекций (решения, требования, акты проверок), независимо от того, влекут ли они последствия в виде налоговых санкций или нет. Данный материал будет интересен и полезен прежде всего организациям, не имеющим в своем штате юриста, у которых нет практики участия в судебных заседаниях и которых страшит сам факт возможного участия в судебном споре, тем более с налоговым органом.

Анализируя плюсы и минусы рассмотрения налогового спора в суде, надо заметить, что в некоторых случаях (если налогоплательщик действительно не прав) более оправданно сразу уплатить штраф, не дожидаясь суда, - в случае проигрыша дела придется уплачивать еще и госпошлину. Но иногда целесообразнее подождать судебное заседание, чтобы использовать в своих интересах такие факторы, как смягчающие обстоятельства.

Любая фирма может столкнуться с необходимостью внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию. Эта процедура предусмотрена ст.81 НК РФ, в которой подробно расписаны действия налогоплательщика в таком случае. При этом, чтобы избежать налоговой ответственности, организации необходимо:

- подать заявление о дополнении и изменении налоговой декларации до истечения срока подачи налоговой декларации (п.2 ст.81 НК РФ);

- подать заявление до истечения срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки (п.3 ст.81 НК РФ);

- подать заявление (уплатив предварительно недостающую сумму налога и соответствующие ей пени) после истечения срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки (п.4 ст.81 НК РФ).

Занизил налог? Получи санкцию!

Представим себе следующую ситуацию. Юридическое лицо обнаружило в ранее представленной налоговой декларации ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, или другие неточности, выявление которых налоговым органом может привести к привлечению налогоплательщика к ответственности. Организация, являясь добросовестным налогоплательщиком, подает в налоговую инспекцию заявление об уточнении налоговой декларации, но это происходит после истечения срока подачи декларации, срок уплаты налога также истек. Может случиться так, что уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени фирма в настоящий момент (то есть до подачи заявления) по каким-либо причинам не в состоянии. Предположим также, что выявление ошибок в ранее поданной налоговой декларации не связано с предстоящей налоговой проверкой.

При стечении всех вышеуказанных обстоятельств организация подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст.81 НК РФ, так как не выполнено ни одно из условий, освобождающих юридическое лицо от налоговых санкций. Несмотря на все проблемы, свалившиеся на налогоплательщика, можно отметить два плюса: 1) организация самостоятельно обнаружила свои ошибки; 2) ей ничего не известно о назначении выездной налоговой проверки.

Скорее всего в описанной ситуации (в случае ошибок, повлекших занижение суммы налога, подлежащей уплате) налоговой инспекцией будет проведена камеральная проверка, по результатам которой на организацию наложат штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога). После чего инспекция вышлет налогоплательщику требование о добровольной уплате суммы налоговой санкции.

На этом этапе некоторые организации, осознавая свою вину и не видя возможности противостоять законным требованиям налогового органа, уплачивают сумму штрафа. Необходимо подчеркнуть, что в приведенной выше ситуации действия и требования налоговой инспекции действительно законны. Более того, они не могут быть иными.

Суд обязан принять доводы

Логично предложить в сложившихся условиях, чтобы штраф с организации был взыскан именно по решению суда. Дело в том, что суд в данной ситуации может уменьшить размер налоговой санкции, приняв во внимание смягчающие обстоятельства. Организации только необходимо сослаться на самостоятельность обнаружения ошибки и отсутствие информации о назначении выездной налоговой проверки. И суд обязан будет принять эти доводы.

Наша уверенность основана на том, что Президиумом ВАС РФ рассмотрен Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, в результате чего было подготовлено Информационное письмо N 71 от 17.03.2003 *(1). Пункт 17 Письма как раз и посвящен ситуации, описанной выше.

Обратим внимание на заголовок п.17, в котором отражена суть дела: "При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела на основании ст.112 и 114 НК РФ, уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством".

Можно предположить, что в дальнейшем судебные разбирательства по подобным категориям дел будут разрешаться в соответствии с рекомендациями, приведенными в п.17 вышеуказанного Письма, то есть со стороны суда налогоплательщику будет оказано снисхождение в виде уменьшения размера штрафа. В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза.

Сказанное проиллюстрируем примером. За помощью обратилась главный бухгалтер организации, у которой возникли проблемы в связи с взысканием штрафа налоговой инспекцией в подобной ситуации.

Цепь обстоятельств и событий выглядела так: ошибка в налоговой декларации - уточнение декларации - камеральная проверка - решение о привлечении к налоговой ответственности (штраф около 16 тыс. рублей - п. 1 ст.122 НК РФ) - требование о добровольной уплате налоговой санкции. Фирма находилась в тяжелом финансовом положении, поэтому даже при всем желании не смогла бы уплатить штраф.

Изучив нормативные правовые акты, судебную практику и, в частности, только что опубликованное Информационное письмо N 71, организации было рекомендовано подождать, пока налоговая инспекция сама не обратится в суд, и затем в судебном заседании сослаться на смягчающие обстоятельства. Суд состоялся, к представленным суду документам и объяснениям, содержащим ссылку на то, что налогоплательщик самостоятельно и добровольно выявил и исправил ошибки, кроме того, была приложена справка о тяжелом финансовом состоянии организации. В результате штраф был уменьшен до 3 тыс. рублей, также пришлось уплатить 150 рублей государственной пошлины. В заключение хотелось бы заметить, что многие обстоятельства, помимо перечисленных в ст.112 НК РФ, могут служить смягчающими ответственность, ссылайтесь на них в ходе судебного разбирательства, пользуйтесь предоставленными вам правами.

А. Осин,

юрист

"эж-ЮРИСТ", N 38, август 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".