Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2020 г. N Ф08-12410/19 по делу N А32-21909/2019

г. Краснодар

28 января 2020 г.

Дело N А32-21909/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без участия истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) и ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 по делу N А32-21909/2019, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 155 891 рублей 13 копеек пеней по договору от 09.10.2012 N 114НС-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 01.10.2018 по 23.04.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не подлежит взысканию после истечения срока технических условий.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов являются ошибочными. Выдача новых технических условий не влечет недействительность договора при условии согласования сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку данный срок техническими условиями не регламентирован, а устанавливается самим договором. Вывод судов о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий неправомерен. Договор не устанавливает прекращение обязательств сторон окончанием срока его действия либо срока действия технических условий, следовательно, договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 19.10.2012 министерство (заявитель) и общество (сетевая организация) заключили договор N 2-38-12-704 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на участке автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 0+810-1+000 (транспортная развязка).

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 8 договора министерство обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 23 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Общество выдало министерству технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Ссылаясь на неисполнение министерством мероприятий по выполнению мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ участка заявителя и надлежащему уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, общество обратилось к министерству с требованием об уплате неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

В данном случае технологическое присоединение не состоялось, общество осведомлено о том, что заявитель не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится. Общество не представило доказательств, опровергающих доводы ответчика, поэтому не вправе требовать неустойку за неисполнение заявителем обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий.

Таким образом, доводы общества не подтверждают наличие по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 по делу N А32-21909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.К. Айбатулин