Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-150/20 по делу N А32-2494/2019

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А32-2494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югнефтемаркет" (ИНН 2310057321, ОГРН 1022301610528) - Кулешова С.Д. (доверенность от 06.02.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Беретарь Абрека Зауровича (ИНН 010603637237, ОГРНИП 319010500000392) и третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беретарь Абрека Зауровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А32-2494/2019, установил следующее.

ООО "Югнефтемаркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беретарь Абреку Зауровичу (далее - предприниматель) и АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) о понуждении подписать акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления энергоснабжения.

Определением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019, производство по делу в отношении одного из ответчиков, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к компании. Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и отклонить отказ общества от требований к компании, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для принятия отказа истца от заявленных требований ввиду того, что отказ противоречит закону, нарушает права предпринимателя и немотивирован. Истец отказался от иска в связи добровольным подписанием акта о технологическом присоединении компанией, однако подписывая акт стороны действовали в обход закона и заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права путем злоупотребления правом. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о необоснованности и незаконности заявленных к нему исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к одному из ответчиков - компании.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, проверив заявление об отказе от иска на соответствие действующему законодательству и установив, что его принятием права других лиц, в том числе права ответчика по делу, нарушены не будут, правомерно принял отказ от иска к компании и прекратил производство по делу в этой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к несогласию с материально-правовым требованием истца к предпринимателю и добровольным подписанием акта о технологическом присоединении компанией. Однако при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу суд не проверяет обоснованность заявленных требований и не производит оценку доказательств и обстоятельств дела. Принятие арбитражным судом распорядительных действий истца по отказу от иска не влияет на юридическую силу акта о технологическом присоединении, подписанного компанией.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов двух инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А32-2494/2019

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк