Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2020 г. N Ф08-12671/19 по делу N А32-17691/2019

г. Краснодар

28 января 2020 г.

Дело N А32-17691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - непубличного акционерного общества "Красная Поляна" - Соколовой М.С. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Айбипи Вест", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кухня ЛТД", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айбипи Вест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А32-17691/2019, установил следующее.

ООО "Айбипи Вест" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к НАО "Красная Поляна" о признании недействительным соглашения от 24.03.2019 о расторжении краткосрочного договора аренды от 01.10.2018 N 877.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кухня ЛТД".

Решением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорное соглашение, как и договор, подписаны директором общества, скреплены печатью, доказательства утраты печати не представлены, ходатайство о фальсификации и проведении экспертизы не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, подпись в доверенности (удостоверена нотариусом) отличается от подписи в спорном соглашении, суд не произвел сличение. Предмет иска (недействительность соглашения) фактически указывает на фальсификацию. Печать общества находилась в свободном доступе и могла быть использована вторым учредителем или представителем по доверенности. Суды не дали оценку тому, что в тот же день договор аренды заключен с лицом, участник которого является заинтересованным по отношению к обществу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.10.2018 общество (арендатор) и НАО "Красная поляна" (арендодатель) заключили краткосрочный договор аренды N 877 (далее - договор).

Согласно предмету договора арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N 202.32, являющиеся частью здания Апарт-отеля N 34, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Горная карусель, 5. Площадь арендуемого помещения, границы которого отмечены на копии поэтажного плана, являющейся приложением N 1 к договору, составляет 17,2 кв. м.

В силу пункта 7.1 договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и скрепления оттисками печатей сторон и действует в течение 11 месяцев, а в части неисполненных обязательств до полного надлежащего исполнения таких обязательств.

Все дополнения и/или изменения к договору рассматриваются сторонами в течение 30 календарных дней и в случае их утверждения сторонами оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и скреплены оттисками печатей сторон. Досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Договор составлен на русском языке, включая приложения к договору, в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу (пункты 7.3 - 7.5 договора).

24 марта 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 24.03.2019.

На основании акта от 24.03.2019 о возврате арендуемого помещения, арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение в удовлетворительном состоянии.

Указанное соглашение о расторжении договора и акт о возврате помещения со стороны НАО "Красная поляна" подписано коммерческим директором Перепечаевой Яниной Александровной, со стороны общества - генеральным директором Несветайловой Анной Николаевной.

Из искового заявления следует, что Несветайлова Анна Николаевна соглашение о расторжении договора не подписывала, не давала согласия на его заключение, подпись генерального директора является поддельной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 названного кодекса).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разделом 7 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора, 04.03.2019 в адрес НАО "Красная поляна" поступило письмо от 01.03.2019 N 7 с просьбой о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости пользования помещением, данное письмо подписано представителем общества Лосиковой Н.В.

На основании указанного письма 24.03.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, 24.03.2019 помещение возвращено арендодателю по акту возврата арендуемого помещения, соглашение о расторжении договора и акт возврата арендуемого помещения подписаны генеральным директором Несветайловой А.Н., подпись которой скреплена печатью общества.

01 апреля 2019 года в адрес НАО "Красная поляна" поступило письмо от 29.03.2019 N 13 с просьбой о переносе гарантийного взноса в размере 16 тыс. рублей на счет арендатора общества в связи с расторжением договора на основании соглашения о расторжении.

09 апреля 2019 года в адрес НАО "Красная поляна" поступило письмо N 1, которым общество сообщило, что генеральный директор общества отозвал доверенность на представление интересов, выданную Лосиковой Н.В., то есть после подписания спорного соглашения о расторжении.

Как установили суды, соглашение о расторжении договора подписано генеральным директором Несветайловой А.Н., подпись скреплена печатью.

Возражая против искового заявления, НАО "Красная поляна" пояснило, что при подписании договора аренды представлены учредительные документы, включая приказ от 27.05.2017 N 1К о вступлении Несветайловой А.Н. в должность генерального директора общества, протокол общего собрания учредителей общества от 27.05.2017 N 1, а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Несветайлова А.Н.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды и оспариваемое соглашение подписаны одним и тем же лицом, скреплены печатью общества, сам договор аренды общество по аналогичным основаниям не оспаривает, ходатайство о фальсификации и проведении экспертизы не заявлено. Общество не представило доказательств того, что печать организации утрачена (юридические лица несут ответственность за использование собственной печати), суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов обеих инстанций преждевременны, поскольку в рассматриваемом случае нарушен принцип состязательности, необоснован. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылка на то, что в последующем договор аренды заключен с заинтересованным лицом, не подтверждена документально и не влияет на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А32-17691/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек