Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-12596/19 по делу N А20-3442/2019

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А20-3442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Колякова С. Дж. (доверенность от24.10.2019), Гаева Р.А. (доверенность от 16.12.2019), от Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - Хамдохова Э.З. (доверенность от 20.01.2020), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А20-3442/2019, установил следующее.

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокуратура, заказчик) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 01.04.2019 по делу N 007/06/64-17/2019.

Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований прокуратуры. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на то, что требование, установленное заказчиком к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, не соответствует положениям части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В отзыве на жалобу прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением запроса в ФАС России и отсутствием ответа на зпапрос, представитель прокуратуры возражал против заявленного ходатайства.

Представитель управления поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, а представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва, просил судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ходатайство управления рассмотрено кассационной коллегией и признано подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании поступившей от ООО "РУСС ТРЕЙДИНГ" информации о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, провело внеплановую проверку.

Материалами дела N 007/06/64-17/2019 установлено, что 23.12.2018 в 10 часов 55 минут в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru прокуратура опубликовала извещение о проведении аукциона N 0304100010518000066 на "Оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию объектов прокуратуры КБР" для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено, что дата и время начала подачи заявок - 23.12.2018 в 10 часов 55 минут, дата и время окончания подачи заявок - 29.12.2018 00 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 29.12.2018, дата и время проведения аукциона в электронной форме - 11.01.2019 09 часов 00 минут. Начальная (максимальная) цена контракта 2 783 694 рубля 12 копеек.

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки, результате рассмотрения первых частей заявок, заявка N 2 отклонена, N 1 - признана соответствующей требованиям документации об аукционе и положениям Закона N 44-ФЗ в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.12.2018.

В силу части 8 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Государственный контракт N 66 заказчиком заключен 11.01.2019 с ООО "Легенда" по начальной (максимальной) цене государственного контракта 2 783 694 рубля 12 копеек.

По результатам рассмотрения жалобы, управление приняло решение от 01.04.2019 N 007/06/64-17/2019, которым признало действия заказчика нарушающими пункт 1 части 1 статьи 33, подпункты 1 и 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Поскольку по результатам проведенного аукциона заключен государственный контракт от 11.01.2019 N 66, предписание об устранении нарушений заказчику не выдавалось.

Не согласившись с указанным решением, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заказчика.

Суды приняли во внимание ответы Федеральной антимонопольной службы от 09.08.2019 N M17/69117/19 и от 12.09.2019 N 17/79771/19, представленные по запросу прокуратуры, из которых следует, что при закупке услуг по уборке помещений заказчик вправе включить в документацию об электронном аукционе условие о закупке конкретных показателей товаров, которые будут использованы при оказании услуги. Кроме того, заказчик в документации о закупке самостоятельно устанавливает инструкцию по заполнению заявки, а также имеет право указать показатели с диапазонным значением, которые должны быть указаны конкретно.

Так, в инструкции по заполнению заявки на участие предусмотрено, что участнику закупки в своей заявки на участие в аукционе необходимо сделать конкретное предложение (то есть не допускающее двусмысленного толкования) о товарах, предлагаемых к поставке, исходя из требований документации об аукционе и с учетом инструкции по заполнению заявки, в противном случае участник аукциона будет не допущен к участию в аукционе в силу несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закон N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Документацией об аукционе (перечень средств, применяемых при оказании услуг по уборке помещений) установлены следующие требования: чистящее средство ("Доместос" или эквивалент), перчатки хозяйственные, стиральный порошок; освежитель воздуха; средство для чистки; мешки для мусора; белизна; средство моющее жидкое для уборки полов и стен; нейтральное универсальное моющее средство; средство для чистки ковров; дезинфицирующее средство; сода кальцинированная и т.д.

При этом в документации об аукционе заказчиком установлены требования только к особым характеристикам товара. Указывая торговую марку чистящих средств, заказчик не ограничил право на использование аналогов. Добавление слова "эквивалент" свидетельствует о том, что заказчик при размещении информации о проведении аукциона не ограничивал круг его потенциальных участников.

Суды сослались на пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Суды правильно указали на то, что у заказчика имеется право выбора чистящих средств, которые будут использоваться клиринговой компанией с учетом необходимости обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации.

Довод кассационной жалобы о том, что в документации не должны устанавливаться требования к материалам, которыми будет пользоваться клиринговая компания, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. В силу части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Поскольку моющие средства имеют товарный знак, то указание его в заявке с добавлением возможной замены на эквивалент, не ограничивает доступ к участию в аукционе потенциальных участников.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А20-3442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко