Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-10151 (2) по делу N А13-16294/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-10151 (2) по делу N А13-16294/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фора-М" (далее - должник) Котова Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу N А13-16294/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бумагина Сергея Михайловича указанных в заявлении документов об экономической деятельности должника за три года до введения наблюдения.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечён второй бывший руководитель должника Миронов Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактического нахождения у соответчиков истребуемых конкурсным управляющим документов, что исключает возможность возложения на последних обязанности по их передаче как не отвечающей признаку исполнимости.

Отказ в удовлетворении названного заявления в настоящем обособленном споре сам по себе не препятствует конкурсному управляющему ссылаться на соответствующие обстоятельства при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк