Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-17820 по делу N А12-11917/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-17820 по делу N А12-11917/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу N А12-11917/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратек групп" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (далее - компания) о взыскании 23 741 800 рублей задолженности по договорам от 31.07.2019 N СИ-А-05/07/2019, от 05.08.2020 N СИ-АД-01/08/2020, от 12.07.2021 N СИ-АД-02/07/21, от 15.07.2021 N СИ-А02/07/21, а также 56 240 рублей неустойки и 297 786 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску компании к обществу о признании недействительными договоров и не подлежащими оплате соответствующих актов о выполненных работах (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводам о том, что требования общества (субисполнитель) о взыскании с компании (исполнитель) задолженности по договорам, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, поскольку факт оказания услуг доказан, оплата в полном объеме не произведена. Требования о признании сделок недействительными признаны необоснованными; не доказано, что заключение сделок было заведомо направлено на негативный экономический результат для компании; кроме того, компанией пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова