Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-6707 (2,3,4) по делу N А40-170918/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-6707 (2,3,4) по делу N А40-170918/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Петлиной (Кучиной) Натальи Борисовны, финансового управляющего имуществом Губского Алексея Евгеньевича - Арустамяна Артура Михайловича, Гладких Сергея Рудольфовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Губского Алексея Евгеньевича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве Губский А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC2923561A016571.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 определение и постановление отменены, спорный автомобиль исключен из конкурсной массы должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в применении судом норм права, просят отменить постановление суда округа, оставив в силе определение от 24.01.2023 и постановление от 12.04.2023.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что находящийся на иждивении должника ребенок является инвалидом и объективно нуждается в обеспечении автотранспортом.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова