Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17490 по делу N А40-125728/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17490 по делу N А40-125728/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Федишина Олега Михайловича (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 по делу N А40-125728/2022

по исковому заявлению гражданина Федишина Олега Михайловича (далее - истец, Федишин О.М.) к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (Москва, далее - ответчик, регистратор),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Полюс" (Москва, далее - общество "Полюс"), публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (Красноярский край, далее - общество "ГМК "Норильский никель"),

о взыскании 160 593 рублей дивидендов за 2018 год

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Федишин О.М. является одним из наследников Федишиной Г.М., которой принадлежали акции общества "Полюс" и общества "ГМК "Норильский никель". Ответчик осуществляет учет прав на ценный бумаги указанных организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, учитывая положения пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что в установленный срок для выплаты дивидендов по акциям за спорный период истец не предоставил регистратору документы, подтверждающие раздел наследственного имущества в виде дивидендов по ценным бумагам, начисленных на имя наследодателя Федишиной Г.М.; расчет исковых требований произведен с учетом всех акций, без учета прав второго наследника; оснований для понуждения регистратора осуществить выплату спорных дивидендов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Федишину Олегу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова