Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-16772 по делу N А70-16222/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-16772 по делу N А70-16222/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ-Дизель" (далее - заявитель, общество "ЯМАЛ-Дизель") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А70-16222/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ЯМАЛ-Дизель" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 163 163 159 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в третьем абзаце пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходили из того, что внутригрупповые отношения между обществом "ЯМАЛ-Дизель", должником и иными аффилированными лицами указывают на наличие недобросовестной цели в погашении требований независимого кредитора к должнику и скрытого договора покрытия, что исключает возможность включения данных требований в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк