Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 300-ЭС23-17291 по делу N СИП-339/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 300-ЭС23-17291 по делу N СИП-339/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Юрьева Никиты Максимовича, Юрьева Максима Николаевича, Юрьева Николая Яковлевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023

по заявлению Юрьева Н.М., Юрьева М.Н., Юрьева Н.Я. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаются на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их форм, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Установив, что оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству, а представленные заявителем в обоснование своих требований и возражений доказательства не опровергают выводы Роспатента о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Юрьева Никиты Максимовича, Юрьева Максима Николаевича, Юрьева Николая Яковлевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов