Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2020 г. N Ф08-12969/19 по делу N А15-2906/2017

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Дело N А15-2906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Ушаковой Е.А.- Филипцова А.В. (доверенность от 28.07.2017), от Корягиной А.В. - Флоненковой С.Н. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Ушаковой Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А15-2906/2017, установил следующее.

Корягина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ушаковой Е.А. 219 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, заявление удовлетворено частично; с Ушаковой Е.А. в пользу Корягиной А.В. взыскано 69 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учтен проделанный объем работы, оценена разумность размера понесенных затрат и с учетом этого уменьшены расходы на представителя до 69 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Ушакова Е.А. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве доказательства протокол разногласий к соглашению об оказании юридической помощи от 19.07.2019. При этом суды также не учли, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица не способствовало принятию судебного акта по делу; не применили подлежащую применению часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; необоснованно отклонили довод о чрезмерности и неразумности взысканной суммы расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Корягина А.В. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Ушаковой Е.А. поддержал доводы жалобы, представитель Корягиной А.В. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Токаревой Л.Б. (далее - должник) Ушакова Е.А. обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу Корягиной А.В. доли, принадлежащей должнику номинальной стоимостью 20 тыс. рублей (100% уставного капитала ООО "Союз-оценка") и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.11.2018 и кассационного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявления Ушаковой Е.А. отказано.

Определением суда от 05.02.2019 процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Корягина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ушаковой Е.А. 219 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по указанному обособленному спору. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса. Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что факт несения судебных издержек по обособленному спору Корягиной А.В. подтверждается представленными в материалы дела протоколом разногласий к соглашению об оказании юридической помощи от 19.07.2019, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам. Суды удовлетворили заявление в части взыскания с Ушаковой Е.А. в пользу Корягиной А.В. 69 тыс. рублей.

Суды оценили объем проделанной работы и сложность обособленного спора, участие представителя в одном судебном заседании, подготовку отзыва на заявление, а при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях подготовку возражений на апелляционную и кассационную жалобу, отзывов, а также среднестатистические сведения о ценах на рынке юридических услуг, и обоснованно снизили размер судебных расходов с 219 тыс. рублей до 69 тыс. рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол разногласий к соглашению об оказании юридической помощи от 19.07.2019 является недопустимым доказательством отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил соответствующую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку апелляционный суд признал его несостоятельным ввиду следующего. Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Апелляционный суд указал, что позиция, сформированная адвокатом, привлеченным перед последним судебным заседанием, легла в основу определения суда об отказе кредитору в признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и устояла в вышестоящих инстанциях. При этом Ушакова Е.А. не пояснила суду, какими именно процессуальными правами злоупотребила Корягина А.В., а также не представила доказательства, подтверждающие факт злоупотребления.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А15-2906/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников