Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2020 г. N Ф08-12354/19 по делу N А53-15023/2019

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Дело N А53-15023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирины Александровны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Новомаш", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А53-15023/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество-1, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирине Александровне (далее - судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление ФССП) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в окончании исполнительных производств N 127436/18/61083-ИП, 127439/18/61083-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю, а также в несвоевременном направлении взыскателю копии соответствующего постановления, о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю, о понуждении к производству действий по принудительному взысканию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новомаш" (далее - общество-2, должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении требований отказано со следующей мотивировкой. Взыскатель не представил доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. Оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава не привели к утрате имущества должника или невозможности исполнения решения арбитражного суда. Действия судебного пристава осуществлены в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве. Вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы заявителя.

Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Судебный пристав допустил бездействие, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на исключительные права общества-2 на результаты интеллектуальной деятельности (сайт в сети Интернет и его доменное имя). Несоблюдение судебным приставом срока направления сторонам исполнительных производств копий постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов повлекло лишение общества-1 как должника возможности повторного предъявления исполнительных листов к исполнению, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-70207/2017 с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 1 006 852 рублей 42 копейки, в том числе 839 735 рублей задолженности, 144 434 рубля 42 копейки неустойки и 22 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 24.05.2018 серии ФС N 023122972, на основании которого постановлением судебного пристава от 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 127439/18/61083-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-21145/2018 с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 277 089 рублей 02 копейки, в том числе 268 715 рублей 20 копеек пени с 12.09.2017 по 19.02.2018 и 8374 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 04.06.2018 серии ФС N 023125532, на основании которого постановлением судебного пристава от 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 127436/18/61083-ИП.

В рамках исполнительного производства N 127439/18/61083-ИП судебный пристав 31.07.2018 запросил от МИФНС России N 12 по Ростовской области, администрации г. Шахты и ее комитета по управлению имуществом, муниципального унитарного предприятия "БТИ" г. Шахты, федерального казенного учреждения "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области", МОГ ТОР ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области, главного государственного инженера-инспектора обособленного подразделения "Ростовоблгостехнадзор" по Октябрьскому району и г. Шахты, Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России сведения об обществе-2, о его действующих или закрытых расчётных, текущих и иных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, бухгалтерской отчётности, имуществе, дебиторской задолженности и основных средствах, контрольно-кассовой технике, участии в юридических лицах любых организационно-правовых форм, действующих договорах на выполнение работ, оказание услуг, правах аренды на движимое и недвижимое имущество (транспорт, оборудование, здания, сооружения, земельные участки и т.д.), праве собственности на домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки, зарегистрированных в государственном судовом реестре судах и иных плавательных средствах, автомототранспортных средствах и прицепах к ним, специальной технике (тракторах, самоходных, дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах), денежных средствах как участника внешнеэкономической деятельности от экспорта товаров в счет исполнения обязательств по внешнеторговым договорам, количестве и сроках вывоза (ввоза) товаров при пересечении границы Российской Федерации, таможенного оформлении товаров, излишне уплаченных таможенных платежах, неизрасходованных авансов и их возврате плательщику. Аналогичные электронные запросы направлены судебным приставом 01.08.2018.

Судебный пристав 01.08.2018 совершил выход по месту регистрации должника по адресу: г. Шахты ул. Советская 279, оф. 52, а 20.09.2018 - по месту регистрации директора общества-2: г. Шахты, ул. Тютчева 17, корп. А, кв. 1, в результате которых установлены отсутствие общества-2 и его имущества, окончание 30.06.2018 срока договор аренды, наличие задолженности по арендной плате около 3 млн. рублей, подача обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" как арендодателем в суд искового заявления о взыскании с общества-2 задолженности по договору аренды от 01.08.2017 N 27А-17, расторгнутому в одностороннем порядке, отсутствие руководителя по месту его регистрации.

Постановлением судебного пристава от 01.08.2018 исполнительные производства N 127439/18/61083-ИП, 127436/18/61083-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 127439/18/61083-СД.

Из поступивших ответов на запросы следует, что заключенные с должником договоры аренды земельного участка и муниципального имущества не зарегистрированы, действующие договоры на выполнения работ и оказания услуг отсутствуют, право собственности на домовладение, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано, ПАО Сбербанк и ОАО "Промсвязьбанк" приняли постановление судебного пристава к исполнению и поставило в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете, должник не осуществляет оформление товаров в зоне деятельности таможенных органов, у него отсутствуют земельные участки и объекты недвижимого имущества, за ним зарегистрировано два транспортных средства, являющихся лизинговыми.

Генеральным директором общества-2 является Гординский С.С., отсутствующий по месту регистрации, которому 20.09.2018 судебным приставом направлено извещение (вызов) в службу судебных приставов. Расшифровка дебиторской задолженности и основных средств в МИФНС отсутствует. Произвести арест дебиторской задолженности не представляется возможным.

В отношении имущества должника объявлен исполнительный розыск (постановление судебного пристава от 15.09.2018). Судебный пристав, осуществляющий розыск и заведший розыскное дело N 130/61/18.29.09.2018, отрапортовал о невозможности осуществления привода руководителя общества-2.

В составленном 01.10.2018 акте совершения исполнительных действий судебный пристав отразил наличие у должника дебиторской задолженности, установить которую не представляется возможным, что общество-2 по месту регистрации не располагается, отобрать объяснение у директора (и учредителя в одном лице) о наличии дебиторской задолженности с предоставлением договоров и актов сверки с дебиторами не представляется возможным.

Судебным приставом проводился комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника. По состоянию на 30.10.2018 должник (его имущество) не разысканы (справка о результатах по розыскному делу от 16.10.2018 N 130/61/83/18. Судебный пристав постановлением от 27.10.2018 запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Постановлением от 15.11.2018 прекращено розыскное дело по исполнительному производству в отношении должника с приложением справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях. Постановлением от 18.02.2019 судебный пристав отменил названный запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по заявлению 27.03.2019 общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" с предоставлением копий паспорта транспортного средства, договора лизинга и акта приема-передачи. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом неоднократно направлялись электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имуществе должника.

Постановлением от 04.04.2019 судебный пристав окончил исполнительные производства N 127436/18/61083-ИП, 127439/18/61083-ИП, а исполнительные листы от 24.05.2018 серии ФС N 023122972 и от 04.06.2018 серии ФС N 023125532 возвращены общеставу-1.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015), судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6).

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, наложение ареста на имущество, изъятие имущества, производство его оценки с привлечением специалистов, производство розыска должника, его имущества, обращение в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 64). Судебный пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на него (часть 1 статьи 66). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, на получаемые им периодические выплаты, обращение взыскания на право получения платежей по аренде (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю не только в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, но и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3, 4 части 1 статьи 46).

В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47). Законодатель предусматривает возможность обращения взыскания на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 75).

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим предъявлением. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к объектам гражданских прав отнесены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность; статья 128). Результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана (подпункт 2 пункта 1 статьи 1225). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226).

Гражданско-правовая природа сайта в сети Интернет и доменного имени раскрыта в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Сайтом в сети Интернет является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13 статьи 2). Под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15 статьи 2).

Утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 Правила регистрации доменных имен в домене RU определены основные права и обязанности пользователей и взаимодействующих с ними лиц в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в домене RU. Администратором доменного имени названо лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение - доменное имя (пункт 1.1). Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, определяет порядок пользования им.

Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2015 N С01-468/2015).

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 N С01-1170/2017). Администрирование доменного имени представляет собой владение средством идентификации сайта в сети Интернет (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 N С01-449/2017).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Судебный пристав совершил значительный объем исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Приняв все возможные в рассматриваемых условиях меры по отысканию такого имущества, оказавшиеся безрезультатными, констатировав отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав обоснованно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительные листы взыскателю. В связи с возвращением исполнительных листов обществу-1 по причине невозможности их исполнения течение срока их повторного предъявления к исполнению началось со дня возвращения взыскателю. Такой возврат не препятствует обществу-1 в повторном предъявлении исполнительных листов к исполнению. Судебным приставом не допущено нарушений прав и законных интересов общества-1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в связи с незначительным нарушением срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

Сайт в сети Интернет как результаты интеллектуальной деятельности является объектом интеллектуальных прав. Эти права включают в себя исключительное (имущественное) право, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника в рамках исполнительного производства. Принадлежность интернет-сайта обществу-2 могла быть подтверждена фактом регистрации доменного имени на него как средства индивидуализации соответствующего информационного ресурса. Установить принадлежность обществу-2 сайта в сети Интернет и получить договор о регистрации доменного имени возможно посредством обращения к регистратору доменных имен, а установить последнего - через соответствующие справочные сервисы (www.cctld.ru, www.кц.рф, www.whois.net). Возможность совершения судебным приставом названных действий зависит от действий самого взыскателя (повторного предъявления им исполнительных листов к исполнению).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А53-15023/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин