Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2020 г. N Ф08-12952/19 по делу N А61-3414/2019

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Дело N А61-3414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148) - Плиева Р.Р. (руководитель), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас"" (ИНН 1513045619, ОГРН 1131513007119), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А61-3414/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 17.06.2019.

Решением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение обществом части 1 статьи 10 статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании представить управления повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ООО "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас"" (далее - предприятие, покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017.

В результате проверки узла учета газа 12.10.2018 общество выявило, что свинцовая пломба завода-изготовителя опломбирована навесной пломбой. Согласно пункту 4.1 договора поставки газа от 20.10.2017 при отсутствии или нарушении пломб количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения либо по соглашению сторон. В пунктах 4.10, 4.12 договора определен порядок действий сторон при разногласиях в оценке качества и количества газа (сторона, не согласная с результатами проверки, отражает в акте свое мнение; при несогласии покупателя с определением объема поданного - принятого газа, он подписывает акт и приложение, изложив особое мнение). В соответствии с пунктом 4.14 договора в случае неподписания покупателем акта до 24 часов пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них; в таком случае количество газа принимается по данным поставщика; в случае неподписания покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Представитель предприятия от подписания акта проверки от 12.10.2018 отказался, замечания предприятия в акте не указаны; акт поданного - принятого газа за октябрь 2018 года предприятием не подписан, возражения не указаны; накладная на отпуск газа от 31.10.2018 предприятием не подписана, возражения не указаны. Общество выставило предприятию счет-фактуру от 31.10.2018 на сумму 62 281 рубль 21 копейку. Указанную сумму предприятие не уплатило; 21.11.2018 предприятие получило предупреждение о необходимости принятия мер по оплате задолженности и прекращении поставки газа в случае неприятия таких мер; предприятие направило обществу письмо от 21.11.2018 о несогласии с суммой в связи с отсутствием нарушений в работе узла учета газа; общество сообщило предприятию в письме от 29.11.2018 (получено 29.11.2018) о том, что при проверке узла учета газа выявлено нарушение, до устранения которого количество поставляемого газа будет осуществляться по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ; повторная проверки будет проведена в месячный срок.

Предприятие 10.12.2018 обратилось в управление с жалобой на действия общества.

Управление приняло решение от 17.06.2019, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в применении расчетного метода при определении объема поставленного газа и выставлении счета-фактуры от 31.10.208. Сведения о прекращении подачи газа в материалах дела отсутствуют, нарушение в виде необоснованного направления предупреждения о прекращении подачи газа либо прекращения подачи газа обществу в оспариваемом решении не вменялось.

Общество, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в данном случае антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения фактически разрешил гражданско-правовой спор между поставщиком газа и потребителем. Указанный вывод сделан с правильным применением норм материального права и соответствует установленным судами обстоятельства дела. Спорные правоотношения возникли в связи с применением способа расчета объема потребленного предприятием газа в октябре 2018 года, то есть в связи с исполнением условий договора поставки в части объема и стоимости поставленного газа, имеют гражданско-правовой характер и подлежали разрешению в установленном договором порядке по соглашению сторон либо в судебном порядке при рассмотрении спора, связанного с исполнением договора поставки газа. Управление фактически проверило состояние расчетов за поставленный ресурс за определенный период, то есть вмешалось в гражданско-правовые отношения между хозяйствующим субъектом и абонентом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны общества не допущено действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к предприятию; антимонопольный орган, принимая решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде применения расчетного способа определения объема газа и выставления счета-фактуры от 31.10.2016, вышел за пределы своих полномочий, и обоснованно удовлетворили заявление общества.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А61-3414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко