Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2020 г. N Ф08-12935/19 по делу N А20-2676/2019

г. Краснодар

31 января 2020 г.

Дело N А20-2676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Гаева Р.А. (доверенность от 16.12.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (ИНН 3666182920, ОГРН 1133668002600), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Шогенова Х.Н. кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А20-2676/2019, установил следующее.

ООО "Ай Ди Консалтинг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - антимонопольный орган, управление), выразившегося в непринятии к рассмотрению жалобы общества от 19.04.2019 N АК07 на незаконное отклонение заявки на участие в электронном аукционе N 0104200003619000007, неприостановлении указанной закупки в части заключения государственного контракта, неразмещении информации о поданной жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии к рассмотрению жалобы общества от 19.04.2019 N АК07; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не приняло никакого решения, в том числе решения о возвращении жалобы, в письменном виде не сообщено заявителю о принятом решении, в том числе о невозможности рассмотрения его заявления. Поскольку жалоба не была принята к производству действия по приостановлению спорной закупки в части заключения государственного контракта, по размещению информации о поданной жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок, не могли производиться антимонопольным органом.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на то, что жалобу общества не удалось извлечь в силу разницы используемых форматов, что подтверждается представленными распечатками текста, протоколом осмотра рабочего места сотрудника управления от 02.08.2019, в связи с чем у управления отсутствовала возможность ознакомиться с данным документом и проверки, подписан ли поступивший документ действующей электронной подписью, поэтому решение суда о признании незаконными действий выразившихся в непринятии к рассмотрению жалобы, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерство инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики провело электронный аукцион N 0104200003619000007 на оказание услуги по обслуживанию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса ""Безопасная республика" на территории Кабардино-Балкарской Республики"; протокол подведения итогов электронного аукциона опубликован 10.04.2019, электронный аукцион признан несостоявшимся ввиду отклонения заявки участника закупки - общества.

19 апреля 2019 года участник закупки - общество направило в электронном виде в антимонопольный орган жалобу от 19.04.2019 N АК07 на незаконное отклонение его заявки.

Не располагая информацией относительно направленной в антимонопольный орган жалобы, посчитав бездействие антимонопольного органа, выразившееся в фактическом отказе в принятии и рассмотрении жалобы, неприостановлении закупки в части заключения государственного контракта, неразмещении информации о поданной жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок, общество обратилось в суд.

В силу пункта 1 части 17 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона.

Согласно части 12 статьи 105 Закона N 44-ФЗ решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы. В соответствии с частью 13 статьи 105 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

Согласно пункту 5.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, в случае если текст письменного заявления не поддается прочтению, ответ на заявление не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение должностному лицу в соответствии с его компетенцией, о чем сообщается заявителю, направившему заявление, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба общества, подписанная электронной подписью, была направлена по электронной почте на официальный электронный адрес управления - to07@fas.gov.ru.; жалоба со всеми приложениями оформлена в виде единого файла в формате PDF; факт поступления жалобы сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что антимонопольному органу не удалось извлечь поступивший файл в силу разницы используемых форматов, что подтверждается представленными распечатками текста, протоколом осмотра рабочего места сотрудника управления от 02.08.2019, произведенного с участием специалиста ООО "ЦТ" (т. 1, л. д. 73 - 86, 87).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае управлению надлежало в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы общества принять решение о ее возвращении и в письменном виде сообщить подателю жалобы о принятом решении с указанием причин. Между тем, материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган не совершил ни одно из перечисленных действий, не сообщил заявителю в письменном виде о невозможности рассмотрения его заявления.

Оспариваемыми судебным актами суд не признавал незаконными действия по не рассмотрению жалобы по существу, поскольку отсутствовала возможность ознакомиться с текстом жалобой общества, а указал на необходимость уведомления подателя жалобы о наличии технических препятствий в извлечении текста жалобы, в целях предоставления возможности участнику аукциона оперативно повторно обратиться с соответствующей жалобой для защиты нарушенных прав. Апелляционный суд правильно указал, что наименование заявителя поддавалось прочтению, и его электронный адрес был установлен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций о том, что своим бездействием при поступлении жалобы общества, антимонопольный орган нарушил требования статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Довод управления о том, что в последствии управление по повторно поступившей корректной информации от общества, провело проверку, по результатам которой приняло решение от 23.10.2019 N 007/06/67-541/2019 не является основанием к отмене судебных актов, так как на момент принятия судом первой инстанции судебного акта, управление по существу жалобу общества не рассмотрело.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А20-2676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко