Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф08-12520/19 по делу N А63-455/2019

г. Краснодар

03 февраля 2020 г.

Дело N А63-455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Зубенко Сергея Владимировича (ИНН 261701368849, ОГРН 309264320400058) - Смирновой Ю.И. (доверенность от 29.03.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993) - Гусейновой А.В. (доверенность от 07.10.2019), Никитиной И.Я. (доверенность от 26.11.2019), Телегиной Е.А. (доверенность от 28.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А63-455/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зубенко Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2018 N 41377 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2019, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части. Решение инспекции от 17.07.2018 N 41377 признано недействительным в части начисления 6 455 890 рублей 84 копеек НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.03.2018 N 44744 и вынесено решение от 17.07.2018 N 41377, которым предпринимателю к уплате начислено 7 150 000 рублей НДФЛ, 1 515 308 рублей 26 копеек пени и 1 430 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 30.10.2019 N 08-22/033077 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, в том числе от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 273 Кодекса датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 3 статьи 273 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Суды установили, что предпринимателем с ЗАО "Ставропольский бройлер" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2015. Предметом договора являлись объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Светлоград, ул. 2 Промышленная 8, а именно: земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для производственных целей, общей площадью 6 027 м2, кадастровый номер N 26:08:040201:26; мельничный комплекс, назначение - нежилое здание, общей площадью 5 206,1 м2, количество этажей - 1, кадастровый номер N 26:08:000000:717; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под промышленными объектами, общей площадью 8 611 м2, кадастровый номер N 26:08:040201:111; склад, назначение - нежилое здание, общей площадью 1 993,1 м2, количество этажей - 1, кадастровый номер N 26:08:000000:720; здание весовой, назначение - нежилое здание, общей площадью 149,1 м2, количество этажей - 2, кадастровый номер N 26:08:000000:716; гараж, назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, общей площадью 220,20 м2, кадастровый номер 26-26-08/001/2009-347; цех по производство комбикормов, назначение - нежилое здание, общей площадью 858,9 м2, количество этажей - 1, кадастровый номер N 26:08:000000:719; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для производственных целей, общей площадью 12 250 м2, кадастровый номер N 26:08:040201:138; здание, назначение - нежилое здание, общей площадью 2 672 м2, количество этажей - 1, кадастровый номер N 26:08:040201:450.

Цена договора составила 99 980 000 рублей. Оплата по условиям договора производилась частями.

В уточненной налоговой декларации за 2015 года предпринимателем заявлен доход от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, - нежилого здания, общей площадью 2 672 м2, количество этажей - 1, кадастровый номер N 26:08:040201:450, в сумме 10 980 000 рублей, в связи с чем за 2015 год уплачен налог в сумме 137 985 рублей.

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем не отражен доход в сумме 55 миллионов рублей и не уплачен НДФЛ в сумме 7 150 000 рублей от продажи иных объектов недвижимости, также являвшихся предметом договора от 17.08.2015: мельничного комплекса, склада, земельного участка общей площадью 8 611 м2, земельного участка общей площадью 12 250 м2, здания весовой, стоимостью 11 миллионов рублей каждый.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты по своим функциональным характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. Указанные объекты недвижимости использовались заявителем для извлечения дохода в предпринимательской деятельности, следовательно, полученные предпринимателем средства от продажи указанных объектов являются доходом от предпринимательской деятельности и подлежат обложению НДФЛ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция при определении дохода не учитывала произведенные расходы на приобретение имущества, строительство и реконструкцию, произведенные неотделимые улучшения. В ходе проверки не запрашивались документы, подтверждающие расходы, при этом инспекцией не был применен профессиональный налоговой вычет.

Вместе с тем предпринимателем в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение в отношении спорного имущества расходов, в том числе договоры купли-продажи, подряда, акты выполненных работ, локально-сметные расчеты, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Кроме того, заявителем представлен контррасчет, согласно которому сумма НДФЛ составляет 824 109 рублей 14 копеек. Указанная сумма уплачена предпринимателем в полном объеме платежным поручением от 04.07.2019 N 117 в добровольном порядке.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе первичные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, расходы заявителя документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов. Следовательно, указанная сумма расходов подлежит учету в качестве доказательств понесенных заявителем расходов.

Довод налогового органа о том, что документы в подтверждение несения предпринимателем спорных сумм расходов представлены только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции правомерно приняты представленные предпринимателем документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что какие-либо арифметические споры относительно исчисления суммы налога между ними отсутствуют. При этом денежные средства, подлежащие уплате согласно вынесенным в рамках настоящего дела судебным актам, уплачены предпринимателем в бюджет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А63-455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева