Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф08-11964/19 по делу N А53-37033/2018

г. Краснодар

03 февраля 2020 г.

Дело N А53-37033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) - Княжиченко С.Н. (доверенность от 19.04.2019), от ответчика - товарищества собственников жилья "Новая Русь-101" (ИНН 6140024556, ОГРН 1066100041996) - Савина Р.В. и Покачалова М.В. (доверенности от 01.01.2019, 01.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Русь-101" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А53-37033/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Новая Русь-101" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 428 946 рублей 26 копеек задолженности за март 2018 года, 32 913 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты с 11.04.2018 по 24.10.2018 по договору поставки газа.

Решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, иск удовлетворен. Суды согласились с позицией истца о неисправности узла учета газа (УУГ) и определением объема потребленного газа в спорный период расчетным способом (по нормативам).

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и отказать в иске в части взыскания задолженности, рассчитанной по нормативу потребления газа. Заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств безучетного потребления газа. Представленный обществом график потребления газа составлен без учета погодных условий и количества проживающих лиц. Ссылка в актах проверок на возможность отбора газа без его учета и нарушения пломб в связи с отсутствием контроля герметичности перекрытия байпасной линии носит предположительный характер, данные о срыве пломб не отражены. Доказательства повреждения или деформации пломбировочной нити отсутствуют. Заявитель указывает, что отраженные в актах проверки сведения о несоответствии УУГ требованиями ГОСТа Р 8.740-2011 не могут быть приняты во внимание, поскольку УУГ принят в эксплуатацию в 2009 году. Суды не учли, что подписанным сторонами протоколом согласования от 01.10.2017 сторонами установлено применение расчетного метода коррекции объема газа по температуре и давлению с применение коэффициента 5,2 на объем газа, рассчитанного по показаниям прибора учета. При проведении поверок УУГ и составлении актов истцом допущены существенные нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549)

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (ныне - общество; поставщик) и товарищество (абонент) заключили договора поставки газа от 20.04.2010 N 43-3-01486/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 14.09.2015, 04.12.2015), по которому поставщик обязался подавать абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом ему количестве, а абонент - оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае повреждения пломб или неисправности УУГ, выявленных в результате проведенной поставщиком проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период с момента последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где УУГ после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 6 месяцев.

01 октября 2017 стороны подписали протокол к договору, указав, что договорились определять количество поданного-принятого газа по счетчику RVG (1:20) G65 заводской номер 25047881, установленному на площадке по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 101, с применением коэффициента (5,2).

В ходе проверок представителем поставщика УУГ, оформленных актами от 02.04.2018 N 25095208, от 12.04.2018 N 25096031, от 18.04.2018 N 25096383, обнаружены следующие нарушения: отсутствует акта соответствия методики выполнения измерения в составе фактически установленных средств измерений; установленный датчик температуры не соответствует ГОСТу Р 8.741-2011 (п. 7.2.3), а именно комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н N 7366 предназначен для измерения температур в системах теплоснабжения, паспорт ТНИВ.405511.002 ПС; не представлен акт измерения внутреннего диаметра трубопровода, нарушен п. 9.5.6 ГОСТа Р 8.740-2011; просрочен срок эксплуатации корректора газа СПГ-741 N 5078 (дата изготовления 02.2006), нарушен ФЗ-102, ст. 9 п. 1; фактическое давление газа в точке подключения не соответствует проектной документации, а также техническим условиям (согласно техническим условиям давления Р = 1,5 кгс/см2); типоразмер счетчика газа выбран не верно, не соответствует ГОСТу Р 8.740-2011 (п. 9.2.1.2), МИ 3082-2007 (п. 9.3.4); при анализе газопотребления выявлена работа УУГ ниже нижней границы предела измерения счетчика газа, зафиксированы нештатные ситуации "НС" 4,18, УУГ не соответствует ГОСТу Р8.740-2011 (п. 7.4.3), а именно диапазон применяемых СИ должны соответствовать диапазонам измерений контролируемых параметров; отсутствует возможность контроля герметичности перекрытия байпасной линии П 5.30 СП 42-101-2003, существует возможность отбора газа без его учета, нарушен п. 21 "Правил поставки газа" от 05.02.1998 N 162; установленные средства измерения не соответствуют проекту, а именно счетчик газа, датчик температуры, дифманометр, датчик давления, нарушен п. 2.10 "Правил учета газа"; монтаж датчика перепада давления не соответствует ГОСТу Р8.740-2011 (п. 9.2.3.5), не выдержан уклон 1:12 к датчику; выбор типоразмера дифманометра не соответствует ЛГТИ.407273.001.РЭ. Согласно акту от 18.04.2018 при демонтаже пломбы с байпаса выявлено, что контровочная гайка фиксирующая ручку задвижки байпасной линии снимается без нарушения целостности пломбы поставщика.

Обществом произведен расчет объема отобранного в спорный период газа исходя из утвержденного решением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 25.12.2003 N 14/1 норматива потребления природного газа для отопления, который составил 89 227 м3 общей стоимостью 525 236 рублей 52 копейки.

С учетом частичной оплаты 96 290 рублей 26 копеек долг товарищества составил 428 946 рубля 26 копеек.

Направленная обществом претензия от 14.06.2018 с требованием оплаты задолженности оставлена ТСЖ без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами, 1, 3, 28, 35, 41 Правила N 549, пунктом 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктами 2.10, 3.9, 3.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Суды исходили из того, что при проверке поставщиком средств измерения газа потребителя выявлены нарушения, которые влекут неисправность УУГ и недостоверный учет газа; УУГ не соответствовал аттестованной методике измерения и требованиям ГОСТа Р 8.740-2011.

Однако суды не учли следующего.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Вместе с тем названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, для приведения расхода газа к стандартным условиям стороны согласовали применение коэффициента (5,2).

Также в материалах настоящего дела нет доказательств согласования сторонами порядка и срока приведения спорного УУГ в соответствие с требованиями новых нормативных документов.

В упомянутых актах сведения о нарушении пломб на УУГ не отражены, а указанные в актах нарушения (в виде ослабления пломбировочной проволоки и наличия возможности снятия контровочной гайки, фиксирующей ручку задвижки байпасной линии, без разрушения пломбы) могли быть вменены потребителю только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на УУГ защитные средства.

Поскольку стороны при определении объема газа применяли коэффициент (5,2), истец должен был обосновать, каким образом указанное в актах нарушение в виде истечения срока эксплуатации корректора газа повлияло на правильность расчета.

При изложенных обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А53-37033/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков