Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф08-11383/19 по делу N А32-25360/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 г.

Дело N А32-25360/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (ИНН 7733563381, ОГРН 1067746375278) кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А32-25360/2019, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в суд с иском к ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (далее - общество) о взыскании 257 687 рублей 50 копеек неустойки.

Решением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество в нарушение пункта 3.2.1 контракта не сдало работы в установленный срок, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.08.2015 Департамент транспорта Краснодарского края (государственный заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 1, согласно которому общество обязано разработать операционный мастер-план транспортного обеспечения Кубка конфедераций 2017 года и чемпионата мира по футболу 2018 года на территории Краснодарского края, а заказчик - принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость работ - 8 750 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

В приложении N 1 к контракту определены следующие сроки выполнения работ: 1-й этап - 60 календарных дней с даты заключения контракта (05.10.2015); 2-й этап - 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ 1-го этапа (10.12.2015).

В силу пункта 3.2.1 контракта исполнитель обязан выполнить обязательства в точном соответствии с утвержденным государственным заказчиком описанием объекта закупки (приложение N 1) и в срок, определенный контрактом, предоставить государственному заказчику результаты выполнения работы по цене, указанной в пункте 2.1.

Общество сдало работы по 1-му этапу - 30.10.2015, по 2-му этапу - 25.12.2015, то есть с нарушением сроков, установленных в пункте 3.2.1 контракта.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" Департамент транспорта Краснодарского края переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Посчитав, что общество обязано уплатить неустойку за нарушение сроков сдачи работ, министерство направило в адрес общества претензию.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения, из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 196).

Пунктом 1 постановления N 196 предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановления N 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу изложенных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Аналогичные условия списания неустойки регламентированы Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением N 196, установлены, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2015 году, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, суды пришли к правомерному выводу о том, что взыскание с общества начисленной неустойки (штрафа) нарушает требования законодательства и его интересы.

Кроме того, с учетом положений статей 196, 200 и 201 Гражданского кодекса, а также принимая во внимание, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании неустойки с 06.10.2015 по 29.10.2015 истек 29.10.2018, а с 11.12.2015 по 24.12.2015 - 24.12.2018, при этом министерство подало иск 03.06.2019, суды пришли к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы министерства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия кассационного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А32-25360/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин