Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф08-12830/19 по делу N А32-4021/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 г.

Дело N А32-4021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Оптика" (ОГРН 1052303679625, ИНН 2308108032) - Ищенко С.В. (доверенность от 18.12.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Луганской Н.А. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А32-4021/2019, установил следующее.

ООО "Кубань-Оптика" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 26.12.2018 N 10309000/210/261218/Т000140/12 по результатам таможенной проверки и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/270616/0001113 (далее - спорная ДТ); взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, требования удовлетворены, решения таможни от 26.12.2018 N 10309000/210/261218/Т000140/12 по результатам таможенной проверки и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ признаны недействительными; с таможни взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы отсутствием у декларанта обязанности представлять регистрационное удостоверение медицинского изделия (очки корригирующие (для коррекции зрения) для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе этого товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что перечисление товара "очки корригирующие (для коррекции зрения)" в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не является самостоятельным основанием для освобождения его ввоза от налогообложения НДС, поскольку такое освобождение в силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса предоставляется только в отношении тех товаров, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Поскольку декларант в отношении спорного товара заявил льготу в отношении товара как медицинского изделия, поименованного в разделе I Перечня медицинских товаров, реализация которого на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень), соответствующие положения Перечня подлежат применению только при условии документального подтверждения соответствия товара по коду Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП), что в рассматриваемом случае не соблюдено. Общество подтверждает принадлежность товара к медицинским изделиям и необходимость его регистрации. Перечень не изменяет законодательство о налогах и сборах, в связи с чем ссылка суда на пункт 1 статьи 4 Кодекса ошибочна.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.2010 N 8, заключенного с компанией "Wenzhou Ouxin Foreign Trade Co., Ltd" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товар - очки корригирующие (для коррекции зрения), с линзами из пластмасс, оптической силой от -4 до +4 в количестве 18 160 штук, 603,5 кг (далее - спорный товар), задекларировав его по спорной ДТ, заявив о применении льготы по уплате таможенной пошлины - тарифной преференции в отношении спорного товара в виде освобождении от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Товар 27.06.2016 выпущен таможней, о чем свидетельствует штамп "выпуск разрешен".

Отдел таможенного контроля после выпуска товаров на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) провел камеральную таможенную проверку общества на предмет достоверности сведений, заявленных в спорной ДТ в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, по результатам которой составил акт от 30.08.2018 N 10309000/210/301018/А000140 и вынес решения от 26.12.2018 N 10309000/210/261218/Т000140/12 об отмене льготы по уплате НДС в отношении спорного товара и уплате 220 856 рублей 64 копеек НДС; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных решений таможни.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом.

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Кодексом (пункт 5 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент ввоза товара по спорной ДТ) если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса (абзац 2 пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

В пункте 10 раздела I "Медицинские изделия" Перечня указаны "очки корригирующие (для коррекции зрения) 94 4200", код в соответствии с ОКП по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 - 32.50.42.110, 26.60.12.119, 26.60.11.113, 26.60.12.125, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9004 90.

В соответствии с примечанием 1 Перечня для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд отметил, что поскольку "очки корригирующие (для коррекции зрения)" выделены в отдельный седьмой абзац подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, предоставление регистрационного удостоверения на медицинский товар не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Предоставление такого регистрационного удостоверения требуется в отношении медицинских изделий согласно четвертому абзацу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такие указания в отношении седьмого абзаца подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса (очки корригирующие (для коррекции зрения)") не установлены.

Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 4 Налогового кодекса).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса законодатель не указал, что Правительство Российской Федерации имеет право, кроме установления перечня медицинских товаров, устанавливать какие-либо обязательные условия его применения. Таким образом, Правительство Российской Федерации не имеет право предъявлять условия, не указанные в Налоговом кодексе.

Кроме того, из подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса следует, что спорный товар "очки корригирующие (для коррекции зрения)" законодатель относит к "медицинским товарам", а не к "медицинским изделиям", как указано в Законе N 323-ФЗ. Таким образом, законодатель разграничивает понятия "медицинские товары" и "медицинские изделия".

Вопреки доводам таможни общество не подтверждает необходимость обязательной регистрации спорного товара. Предоставление декларантом регистрационного удостоверения по иным ДТ в отношении такого же товара суд не расценил доказательством того, что на него законом возложена обязанность предоставления такого удостоверения. Данные действия произведены обществом с целью скорейшего выпуска товара в свободное обращение.

Ссылка таможни на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2016 N АКПИ16-289 подлежит отклонению, поскольку в данном судебном акте рассмотрена жалоба на внесению (невнесению) товаров в Перечень при одновременном условии совпадения кода ТН ВЭД ЕАЭС с кодом ОКП ОК 005-93.

С учетом изложенного суд сделал вывод об отсутствии у общества обязанности предоставлять регистрационное удостоверение медицинского товара на очки корригирующие (для коррекции зрения).

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2019 N 308-ЭС19-16836.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А32-4021/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева