Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф08-63/20 по делу N А32-1837/2018

г. Краснодар

05 февраля 2020 г.

Дело N А32-1837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Сенченко Андрея Викторовича, Щербины Анны Вячеславовны, в отсутствие финансового управляющего Сенченко Андрея Викторовича - Лозового Станислава Ивановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Сенченко Андрея Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А32-1837/2018 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенченко А.В. (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел отчет финансового управляющего должника Лозового С.И. (далее - финансовый управляющий) за период реализации имущества должника.

Определением от 5 сентября 2019 года суд процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и за исключением штрафов, как наказания за совершенное преступление.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2019 года определение суда от 5 сентября 2019 года отменено в части освобождения должника от исполнения обязательств. Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда отменить в части не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, определение суда в обжалуемой части оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что должник уклоняется от исполнения решения суда, поскольку на 14.11.2019 должник с 07.11.2019 по 05.03.2019 перечислил Щербине А.В. 38 562 рубля 91 копейку. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сокрытия либо уничтожения должником имущества, сообщения недостоверных сведений.

В судебном заседании Сенченко А.В. поддержал доводы жалобы, Щербина А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лозовой С.И.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и о перечислении вознаграждения.

Согласно отчету финансового управляющего за период реализации имущества должника конкурсная масса не сформирована, реестр требований кредиторов не погашался. Мероприятия реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, получены сведения от регистрирующих и уполномоченных органов. Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра кредиторов включены требования на общую сумму 1 185 500 рублей.

Должник имеет в собственности квартиру площадью 52,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, 7, кв. 4, которая является единственным пригодным помещением для проживания должника. Какого-либо иного недвижимого или движимого имущества в собственности не имеет.

Согласно отчету финансового управляющего Сенченко А.В. сделок с недвижимым имуществом в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве не совершал, автотранспорт, маломерные судна и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

На основании выписки из ЕГРЮЛ должник является миноритарным акционером (одним из 549 акционеров) ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" (ИНН 2312122985), номинальная стоимость акции составляет 20 рублей. В отношении ОАО Южная многоотраслевая корпорация" инициирована процедура банкротства (дело N А32-42851/2018).

Согласно отчету финансового управляющего, указанная акция реальной стоимости не имеет, ее продажа предоставляется нецелесообразной.

Должник в зарегистрированном браке не состоит; является получателем заработной платы, среднемесячный размер которой составляет 11 000 рублей и из которой удерживаются алименты на ребенка. Иные доходы, превышающие установленный промежуточный минимум, должник не имеет.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 11 778 рублей, которые оплачены из средств должника.

Имущество, составляющее конкурсную массу, у должника отсутствует; расчеты с кредиторами не производились.

Оценив представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отменяя определение суда первой инстанции в части освобождения должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. статьями 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд установил, что единственным установленным конкурсным кредитором должника является Щербина (Сенченко) А.В. с суммой требований 1185 тыс. рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2015 исковые требования о разделе общего имущества супругов удовлетворены. Суд признал за Сенченко А.В. право собственности на долю квартиры 4, дома 7 по ул. Щорса
в г. Краснодаре, уменьшив долю Сенченко А.В. с целого до доли; передал собственность Сенченко А.В. транспортное средство Nissan March, 2003 г. в., взыскав с Сенченко А.В. в пользу Сенченко А.В. 100 тыс. рублей компенсации. В собственность Сенченко А.В. передано транспортное средство Opel P-J Astra, 2012 г. в., взыскав с Сенченко А.В. в пользу Сенченко А.В. 275 500 рублей компенсации. Распределены расходы по уплате государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2016 по делу 33-6722/2016 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2015 изменено в части признания за Сенченко А.В. права собственности на долю квартиры 4 дома 7 по ул. Щорса в
г. Краснодаре с уменьшением доли Сенченко А.В. с целой до доли. С Сенченко А.В. в пользу Сенченко А.В. взыскана денежная компенсация стоимости доли совместно нажитого имущества супругов - указанной квартиры, в размере 1185 тыс. рублей. В остальной части решение суда от 07.12.2015 оставлено без изменения.

Следовательно, должник являлся инициатором того, что суд произвел замену требования о передачи имущества на денежное требование.

Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя жалобу Сенченко А.В. на решение суда от 07.12.2015 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскивая в пользу Сенченко А.В. денежную компенсацию стоимости доли совместно нажитого имущества супругов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, предполагала, что бывший супруг имеет намерение погашать задолженность, в то время как фактически после вступления в силу соответствующего судебного акта должник не предпринимал надлежащих мер по погашению указанной задолженности и инициировал процедуру своего банкротства.

Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, должник, уклоняясь от исполнения судебного акта о разделе имущества и обжалуя судебный акт о разделе имущества, действовал недобросовестно.

Суд апелляционной инстанции учел, что должник не исполнял и не намеревался исполнять возложенные на него обязательства по выплате денежных средств бывшей супруге Щербине А.В. Отсутствуют доказательства того, что после принятия судебного акта о разделе имущества, имущественное положение должника ухудшилось или изменилось. Освобождение от исполнения обязательств должника существенным образом затрагивает права и законные интересы несовершеннолетнего, поскольку общий несовершеннолетний ребенок супругов - Сенченко С.С., в отношении которого должник оплачивает 2500 рублей алиментов в месяц, фактически с 04.08.2018 зарегистрирована и проживает с единственным кредитором Щербиной (Сенченко) А.В.

Фактически должник, инициировав процедуру банкротства, преследовал цель списать взысканную с него вступившим в законную силу судебным актом задолженность по денежной компенсации стоимости доли совместно нажитого имущества супругов.

Оценив справку УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) МВД России по г. Краснодару от 16.04.2016, согласно которой с октября 2015 года должник не проживает по месту регистрации: г. Краснодар, ул. Щорса, 7, кв. 4; данная квартира сдается на основании договора найма жилого помещения. В отношении указанной квартиры должник заявил отказ от требований об исключении имущества из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания, который принят судом первой инстанции определением от 22.11.2018.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, указав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в поведении должника, как участника гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, апелляционный суд пришел к выводу о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А32-1837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова