Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф08-12892/19 по делу N А22-3104/2018

г. Краснодар

05 февраля 2020 г.

Дело N А22-3104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 3443081212, ОГРН 1073443007098) - Гришкина О.Н. (доверенность от 22.04.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 0816022915, ОГРН 1130816006518), третьих лиц: администрации г. Элисты, Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А22-3104/2018, установил следующее.

ООО "ИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО "Альфа" о возложении на ООО "Альфа" обязанности произвести демонтаж (снос) кирпичной стенки и некапитального временного строения, возведенных на расстоянии менее 1,5 м до межи земельного участка общества, примыкающих с западной стороны помещения мебельной фабрики (литера Б) к эвакуационным выходам из принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики и закрывающих данные выходы, по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270; возложить на ООО "Альфа" обязанность произвести демонтаж (снос) кирпичной стенки, возведенной на расстоянии менее 1,5 м до межи земельного участка общества, с южной стороны принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики (литеры А, Б, Е) по адресу:

г. Элиста, ул. Ленина, 270; возложить на ООО "Альфа" обязанность забрать свое имущество из принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики (литера Д) по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270; возложить на ООО "Альфа" обязанность произвести демонтаж (снос) бордюра, препятствующего проезду со стороны ул. Ленина к эвакуационным выходам из принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики (литеры N 1 и Б) по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Альфа" возвело строение с нарушением требований к противопожарным разрывам, а также перекрыло эвакуационный выход помещения N 14. Земельный участок находится в зоне многофункциональной застройки и не предусматривает строительство временных сооружений. Бордюр, размещенный вдоль въезда на земельный участок общества, перекрывает въезд к эвакуационным выходам, поскольку установлен выше проезжей части. Возведение кирпичной стенки нарушает правила противопожарных разрывов. ООО "Альфа" при возведении на своем земельном участке строения, нарушило права и законные интересы общества путем создания препятствий и ограничения использования земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2019 решение суда первой инстанции от 04.03.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что нарушение противопожарных разрывов устранено возведением противопожарной стены, которая частично перекрывает оконный проем здания общества, при этом не являющийся эвакуационным выходом. Въезды на территорию производственной базы согласованы с администрацией г. Элисты. Бордюрный камень не препятствует въезду, поскольку установлен на одном уровне с дорожным покрытием. Ссылаясь на противопожарные разрывы, общество не указало точки координат своих строений. Строительство ограждения произведено по точкам координат земельного участка ООО "Альфа". Указывая на необходимость забрать имущество, общество не представляло доказательств принадлежности имущества ООО "Альфа".

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 08.11.2019 отменить, решение суда первой инстанции от 04.03.2019 - оставить в силе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, суд принял в качестве доказательства представленное ООО "Альфа" экспертное исследование (сведения о поверке лазерного дальномера отсутствуют), которое не представлено в суд первой инстанции (отсутствуют доказательства невозможности его представления). Общество также представило экспертное заключение от 02.10.2018 (противопожарное расстояние 0,5 м не соответствует требованиям пожарной безопасности), которое не исследовано судом. Противопожарная стена отсутствовала ранее и возведена ООО "Альфа" без согласия общества, вплотную к принадлежащему обществу нежилому помещению. Бордюр, размещенный вдоль въезда на земельный участок общества, перекрывает въезд к эвакуационным выходам, поскольку установлен выше проезжей части. Стена с южной стороны не может быть ограждением, поскольку расположена не на меже (нарушено расстояние в 1,5 м до границы земельного участка), ограждение перекрывает пять эвакуационных выходов.

Податель жалобы заявил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество является собственником нежилых помещений мебельной фабрики: "двухэтажное административное здание (литеры 1, а) общей площадью 259,43 кв. м, с пристроенным производственным корпусом (литеры А, Б, б, В, Г, Д, Е) общей площадью 1811,99 кв. м, с кадастровым номером 08:14:030232:1568, а также земельного участка с кадастровым номером 08:14:030609:730, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270. Право собственности истца зарегистрировано 02.03.2018.

ООО "Альфа" является собственником недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030609:729, 08:14:030609:734, 08:14:030609:735, 08:14:030609:731, находящихся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина 270, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.02.2017.

Принадлежащий обществу земельный участок площадью 2315 кв. м с кадастровым номером 08:14:030609:730, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270, поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 13.02.2017. Заказчиком межевого плана является ООО "Альфа", в межевом плане принадлежащий обществу земельный участок имеет номер 2 с площадью 2315 кв. м (раздел 4 "Точность определения площади земельных участков"). Все кадастровые работы и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены ООО "Альфа" до приобретения обществом помещений мебельной фабрики и земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:730 расположено принадлежащее обществу помещение бывшей мебельной фабрики с кадастровым номером 08:14:030232:1568. Указанное помещение является частью нежилого здания административного корпуса с кадастровым номером 08:14:030232:458. Граница принадлежащего обществу земельного участка проходит по границе стен помещения мебельной фабрики. Расположение границ земельного участка соответствует указанному межевому плану. Согласно сведениям технического паспорта, годом постройки мебельной фабрики является 1968. По результатам заключения экспертно-строительного технического исследования от 02.10.2018, представленным обществом, износ частей здания составляет от 58 до 100%.

Со дня приобретения помещений мебельной фабрики общество не возводит никакие здания или сооружения вместо мебельной фабрики. Снос помещений мебельной фабрики также не производит. Общество, полагая, что ООО "Альфа" возведением на своем земельном участке двух стенок, перекрывающих эвакуационные выходы из здания, укладкой бордюрного камня перекрывает въезд к зданию, размещением своего имущества на территории здания нарушает его права, обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ООО "Альфа" по собственной инициативе проведело строительно-техническое исследование строений на территории земельного участка по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270. Строительно-техническое заключение от 22.08.2019 N 148/2019-СТИ, выполненное ООО "Судебно-экспертная служба Эксперт-Про" представлено в апелляционный суд.

Как установил суд, спорная кирпичная стена (с западной стороны помещения мебельной фабрики, литера Б) достроена и поднята выше на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:729 принадлежащем ООО "Альфа" на праве собственности, то есть приведена в соответствие с противопожарными нормами. Стена не загораживает существующий дверной проем, а только частично закрывает один из оконных проемов, который не является эвакуационным выходом. При этом суд апелляционной инстанции установил, что согласно проекту капитального ремонта нежилого помещения представленного обществом, предусмотрен план восстановления названных помещений, который предусматривает не заблокированным вход (литер 14). Последний, выполняет роль эвакуационного и остается открытым.

Как следует из свидетельства на право владения и пользования земельным участком ОАО "Элистинская мебельная фабрика" выданного на основании решения от 19.01.1999 N 80 аппаратом представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте для производственной базы по адресу: г. Элиста, ул. Ленина 270, территория мебельной фабрики имеет два въезда с ул. Ленина г. Элисты. Указанные въезды на территорию производственной базы по адресу: г. Элиста, ул. Ленина 270, спроектированы, согласованы и установлены с администрацией г. Элисты еще до приобретения ООО "Альфа" указанной территории производственной базы и до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как верно определил апелляционный суд, бордюрный камень не может препятствовать проезду автотранспорта к эвакуационным выходам, т. к. находится практически на одном уровне с проезжей частью.

Апелляционный суд установил, что права общества как собственника земельного участка с кадастровым номером 08:14:030609:730 не нарушены, не препятствует ему использоватьпо назначению помещения мебельной фабрики. Обратного не доказано. Ссылки на то, что стена с южной стороны не может быть ограждением, поскольку расположена не на меже (нарушено расстояние в 1,5 м до границы земельного участка; статья 24 Правил землепользования застройки г. Элисты), ограждение перекрывает пять эвакуационных выходов, сделаны без учета прохождения границы принадлежащего обществу земельного участка по стене помещения мебельной фабрики, а также отсутствия доказательств характеризующих выходы, как эвакуационные. При этом суд указывая на положения статьи 24 Правил землепользования застройки г. Элисты оставил без внимания решение Верховного суда Республики Калмыкия от 12.03.2018, которым признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими: пункт 2 статьи 22, пункт 2 статьи 23, пункт 2 статьи 24, пункт 2 статьи 25, пункт 2 статьи 36, пункт 2 статьи 37 Правил землепользования застройки г. Элисты (утв. Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1; дело N А22-2125/2017).

Суд первой инстанции не установил, какое имущество необходимо забрать ООО "Альфа" с территории мебельной фабрики, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования. Возражения в этой части не заявлены.

Установив названные обстоятельства суд апелляционной инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о неправомерном принятии апелляционным судом новых доказательств, отклоняется, поскольку в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. При этом ссылка на то, что оставлено без внимания экспертное заключение от 02.10.2018 противоречит содержанию обжалуемого постановления.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Альфа" не вправе закрывать эвакуационные выходы помещений общества не подтвержден документально. Напротив, апелляционный суд установил функционирование выхода N 14 как эвакуационного в соответствии с планом восстановления нежилых помещений, представленным обществом. Последнее, в свою очередь не доказало невозможность организации эвакуационных выходов с фасадной стороны своего земельного участка.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А22-3104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина