Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф08-11996/19 по делу N А32-39052/2018

г. Краснодар

05 февраля 2020 г.

Дело N А32-39052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 30.12.2018), в отсутствие истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А32-39052/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 172 054 рублей 45 копеек пеней по договору аренды от 13.03.2009 N 0000003423 по состоянию на 09.10.2017.

Решением от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы. Общество не знало о смене публичного собственника по договору аренды, в связи с чем внесло плату согласно условиям соглашения. Несвоевременность перераспределения бюджетных средств в порядке межбюджетных отношений из бюджета муниципалитета в бюджет субъекта не может ставиться в вину добросовестному арендатору, который своевременно внес арендную плату в 2014 году. Департаментом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило общество.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы. Срок исковой давности не пропущен, поскольку департаментом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 13.03.2009 N 535 администрация муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.03.2009 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0907002:0015 площадью 8427 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, с кадастровым номером 23:33:0907002:15, для эксплуатации объектов придорожного сервиса - ресторана "Шахерезада", закусочной "Казачий хутор" и АЗК "Агой" (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.4 арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2018 N 23/001/096/2018-2796 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись от 18.04.2013 N 23-23-03/038/2013-201).

Департамент, ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что он надлежащим образом вносил арендную плату по договору, представив в подтверждение соответствующие платежные поручения.

Суды установили, что неустойка с 2014 года по 2017 год начислена истцом в связи с непринятием платежа, произведенного ответчиком в муниципальный бюджет (вместо бюджета субъекта) по платежному поручению от 08.07.2014 N 20874 на сумму 281 788 рублей 96 копеек (перераспределен в бюджет субъекта в 2017 году).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в июле 2014 года арендатор не знал о смене публичного собственника по договору аренды и добросовестно уплатил в бюджет муниципалитета 281 788 рублей 96 копеек арендной платы (платежное поручению от 08.07.2014 N 20874), учитывая, что данный платеж не возвращен ответчику, и принимая во внимание частичное истечение срока исковой давности, суды сделали верный вывод о надлежащем исполнении арендатором своих договорных обязательств и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что несвоевременность перераспределения бюджетных средств в порядке межбюджетных отношений не может ставиться в вину добросовестному арендатору, который своевременно внес арендную плату в 2014 году.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и учитывая отсутствие на стороне арендатора задолженности по арендной плате по состоянию на 09.01.2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки отсутствуют.

Выводы судов заявителем не опровергнуты. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А32-39052/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин