Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф08-12692/19 по делу N А20-2221/2018

г. Краснодар

04 февраля 2020 г.

Дело N А20-2221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Питомники Кабардино-Балкарии" (ИНН 0725002277, ОГРН 1100725000716) - Привалова Д.А. (доверенность от 10.10.2019) и Марченко А.О. (доверенность от 10.10.2019), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756) - Нахушевой М.Х. (доверенность от 19.03.2019), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питомники Кабардино-Балкарии" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А20-2221/2018, установил следующее.

ООО "Питомники Кабардино-Балкарии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительным отказа в предоставлении субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, как противоречащего Правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 N 67-ПП (далее - Правила N 67-ПП); обязании министерства включить общество в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на основании поданной заявки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 12.03.2019 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован отсутствием у министерства правовых оснований для отказа обществу в предоставлении субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями.

Постановлением от 09.10.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Постановление апелляционной инстанции мотивировано пропуском обществом срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием оснований для предоставления субсидии.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2019, оставить в силе решение суда от 12.03.2019.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, довод министерства о наличии задолженности по налогам стал предметом изучения и рассмотрения только в суде апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам общества об отсутствии на момент подачи заявления о предоставлении субсидии задолженности по налогам; суд апелляционной инстанции не оценил довод общества о том, что письмо министерства от 15.02.2018 N 21-07/650 является решением министерства об отказе в предоставлении субсидии по заявлению от 15.12.2016. Суды не учли, что фактически лимит бюджетных средств для предоставления субсидий в 2016 году был выделен, однако министерство не обеспечило эффективное и прозрачное распределение бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является сельхозпроизводителем и в соответствии с договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности от 14.11.2016 N 04/4, 18.11.2016 N 2 использует земельный участок под многолетними насаждениями.

15 декабря 2016 года общество в соответствии с Правилами N 67- ПП обратилось в министерство с заявлением с приложением документов для получения субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями.

Письмом от 15.02.2018 N 21-07-/650 министерство сообщило обществу, что причиной непредоставления государственной поддержки в части закладки и ухода за многолетними насаждениями явилось то, что в Кабардино-Балкарской Республике с 2015 - 2016 годов идет перевыполнение целевого индикатора программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" по закладке многолетних насаждений" и, что постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 утратило силу и, что внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.17 N 1347 изменения в Правила предоставления сельскохозяйственным производителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (приложение N 9) позволяют возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных сельскохозяйственными производителями, в текущем году, а также в отчетном финансовом году. В целях погашения кредиторской задолженности прорабатываются вопросы по внесению изменений в действующее законодательство в части предоставления субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, как в текущем финансовом году, так и за прошлые годы в рамках "единой субсидии".

Полагая, что письмом министерства от 15.02.2018 N 21-07-/650 обществу отказано в предоставлении субсидии по заявлению от 15.12.2016, общество обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями от 17.09.2018 (том 2, л. д. 93, 94).

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Поступившие в министерство документы о предоставлении субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней (пункт 9 Правил N 67-ПП). По результатам рассмотрения представленных документов министерство уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидии либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидии министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество 15.12.2016 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии. В соответствии с пунктом 9 Правил N 67-ПП заявление подлежало рассмотрению не позднее 30.12.2016. Однако в установленный срок министерство не уведомило общество о результатах рассмотрения заявления. Следовательно, с указанной даты права общества являются нарушенными. Общество знало или должно было знать о необходимости рассмотрения его заявления в 15-дневный срок, по истечении которого оно имело право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе по факту бездействия государственного органа, оставившего без внимания его обращение. С момента истечения нормативно установленных 15 дней на рассмотрение заявки, каких-либо правовых препятствий для обращения в суд у общества не имелось. Доказательства обратного общество не представило.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 18.05.2018, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявило.

В свою очередь, пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Общество не привело аргументы и не представило доказательства, препятствовавшие своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением требований процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что общество для получения субсидии представило среди прочих документов копию справки ИФНС России N 1 по г. Нальчику N 13435 по состоянию на 05.12.2016, согласно которой общество задолженности по налоговым платежам не имеет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в целях проверки достоверности сведений об отсутствии у общества задолженности по уплате налоговых платежей на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии, министерство направило в ИФНС России N 1 по г. Нальчику запрос о предоставлении соответствующей информации. В ответ на запрос министерства ИФНС России N 1 по г. Нальчику представило информацию о наличии у общества на 05.12.2016 задолженности по пеням, в то время как к пакету документов на предоставление субсидии общество приложило справку об отсутствии задолженности по всем видам налоговых платежей. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.

Кроме того, письмом от 17.07.2019 ИФНС России N 1 по г. Нальчику сообщила инспекции о том, что справка об исполнении обязанности по уплате налоговых платежей N 13435 по состоянию на 05.12.2016 обществу не выдавалась.

Установив, что общество на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии представило недостоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетом (в части наличия задолженности перед бюджетом по пеням), суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении субсидии в силу пункта 11 Правил N 67-ПП.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что оспариваемый отказ от 15.02.2018 N 21-07-/650 относится к заявлению от 15.12.2016 о предоставлении субсидии, с учетом содержания обращения общества от 17.01.2018 и оспариваемого письма министерства, поскольку письмо министерства от 15.02.2018 N 21-07-/650 является ответом на заявление общества от 17.01.2018 (том 3, л. д. 187 - 190).

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А20-2221/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева