г. Краснодар |
|
07 февраля 2020 г. |
Дело N А53-27219/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" (ИНН 6168041590, ОГРН 1036168000802), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 37984 7, 37985 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А53-27219/2019, установил следующее.
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" (далее - общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении дела об административном правонарушении.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что правонарушение совершено фармацевтом аптеки, ему объявлено дисциплинарное взыскание. Вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Ссылается на наличие оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что служба на основании поступивших 11.06.2019 из УМВД России по г. Таганрогу материалов провела проверку общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность по адресу: Ростовская область г. Таганрог ул. Москватова д. 13 пом. 1, в ходе которой установила, что 30.05.2019 фармацевт общества Кармальская Е.Г. реализовала лекарственный препарат для медицинского применения "Кетанов" (МНН "Кеторолак"), раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 30 мг/мл, по 10 ампул в упаковке, в количестве 1 упаковки без рецепта врача, тогда как в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача. Тем самым нарушены лицензионные требования и условия, установленные подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081), пункты 4, 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н)).
По данному факту служба составила 24.07.2019 в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствуясь следующим.
Исходя из части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием N 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения (подпункт 6 Положения N 1081).
Подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081 установлено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязан соблюдать, в частности, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 403н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил N 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3 - 9 пункта 4 Правил N 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.
Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил N 403н, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.
В инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Кетанов" (МНН "Кеторолак"), раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 30 мг/мл, по 10 ампул в упаковке указано, что он отпускается по рецепту врача.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество реализовало указанного лекарственного средства, отпускаемого по рецепту врача без соответствующего рецепта (что само общество не оспаривает) и сделал обоснованный вывод о нарушении им лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.
Выводы суда основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции от 30.05.2019 о выявлении факта реализации медицинского препарата без рецепта врача, объяснениями покупателя Седовой С.С., понятых Трофимовой А.А. и Кулуевой С.Н., постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 30.05.2019, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 30.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2019, актом личного досмотра и изъятия Седовой С.С. от 30.05.2019.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о том, что допущенное обществом нарушение лицензионных требований является грубым в понятии, установленном подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081, и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.
Доказательства невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Суд отклонил ссылку общества на продажу лекарственного препарата фармацевтом, что освобождает юридическое лицо от ответственности, так как указанное лицо выполняло обязанности согласно трудовому договору с фармацевтической организацией, и дал надлежащую правовую оценку данному доводу.
Суд не усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным, снижения суммы штрафа ниже низшего предела вмененной статьи Кодекса, счел соблюденным срок давности привлечения судом к ответственности и процедуру производства по делу об административном правонарушении, учел, что назначенное судом наказание в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.
Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.
Суд не выявил основания применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение. Основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, и исключительные обстоятельства совершения правонарушения суд не установил.
Суд учел непредставление обществом доказательств невозможности соблюдения им требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Установление и оценка обстоятельств дела является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А53-27219/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Черных |
Судьи |
Т.Н. Драбо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.