Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф08-169/20 по делу N А20-1130/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 г.

Дело N А20-1130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711008511, ОГРН 1020700753413), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мит-Стандарт" (ИНН 2623029178, ОГРН 1182651003149), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А20-1130/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мит-Стандарт" (далее - общество) о взыскании 198 639 рублей 94 копеек расходов по хранению товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - колония).

Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2019, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с общества в пользу управления), возмещения которых оно требовало в исковом заявлении.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 15.07.2019 и постановление от 18.10.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления в полном объеме. По мнению заявителя, на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.06.2015 N 518, управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, который доводит бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств подведомственным распорядителю получателям бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе на оплату энергоресурсов колонии. В приложении N 1 к государственному контракту от 15.05.2018 N 92 грузополучателем указана колония.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 15.05.2018 N 1818320100922003041000017/92 на поставку продовольствия (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа обязуется передать грузополучателям, уполномоченным государственным заказчиком, качественную пищевую продукцию (продовольствие): мясо кур в виде целых тушек первого сорта, замороженное, выработанное по ГОСТ 31962-2013, в количестве, по цене, адресам и в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара по условиям контракта.

Согласно техническому заданию к контракту грузополучателем является колония.

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 22.06.2018 N 1 колония приняла от общества партию товара в количестве 13 600 кг.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества управление расторгло контракт в одностороннем порядке и направило обществу уведомление (решение) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 09.07.2018 N исх-8/ТО/21-5494.

В рамках дела N А20-3980/2018 общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к управлению, в котором просило признать незаконным решение управления об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также возложить на управление обязанность принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 по делу N А20-3980/2018, вступившим в законную силу, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

20 декабря 2018 года общество вывезло спорную партию товара, об этом свидетельствует накладная, подписанная колонией и обществом. С 22.06.2018 по 20.12.2018 колония обеспечивала хранение товара в двух морозильных камерах.

По мнению управления, использование морозильных камер повлекло для колонии обязательства по оплате затраченной электроэнергии.

В претензионном письме от 11.01.2019 управление потребовало от общества возместить колонии 215 983 рубля 68 копеек расходов по хранению товара, составляющих стоимость электроэнергии, потребленной двумя морозильными камерами.

Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества расходов по хранению товара в двух морозильных камерах в виде стоимости потребленной электроэнергии с 22.06.2018 по 20.12.2018 на сумму 198 639 рублей 94 копейки (исходя из технических характеристик камер и стоимости электроэнергии).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении спора суды установили, что АО "Каббалкэнерго" заключило с колонией государственный контракт от 12.03.2018 N Ч-310г/11 на поставку электрической энергии, в актах приема-передачи электрической энергии с июня по декабрь 2018 года в качестве покупателя указана колония, которая самостоятельно оплачивала потребленную электроэнергию.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, сделали обоснованный вывод о том, что управление не доказало наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с общества в пользу управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А20-1130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина