Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф08-388/20 по делу N А25-1031/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 г.

Дело N А25-1031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН 1040900964345, ИНН 0914000518), заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А25-1031/2019, установил следующее.

ООО "Трио" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) об изменении постановления от 26.03.2019 N 10802000-220/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части взыскания 46 214 рублей 13 копеек штрафа путем замены штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 постановление таможни от 26.03.2019 N 10802000-220/2019 изменено в части назначения административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным, наличием оснований для замены штрафа на предупреждение.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 апелляционная жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) из-за ее подачи по истечении срока направления и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе таможня просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на истечение установленного статьей 211 Кодекса десятидневного срока на подачу жалобы, но соблюдение предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общему правилу, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса). Такая особенность установлена частью 5 статьи 211 Кодекса - срок на обжалование решения арбитражного суда, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, составляет десять дней с даты принятия решения.

Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также отмечено, что сроки обжалования решений по делу об административном правонарушении в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 1 и 3 статьи 113 Кодекса). Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Как видно из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 27.09.2018. Следовательно, в данном случае (с учетом предмета спора) в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.09.2018 началось 30.09.2019 и закончилось 11.10.2019 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба таможни подана в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.11.2019 и поступила в суд апелляционной инстанции 13.11.2019, что подтверждается входящим штампом суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 апелляционная жалоба таможни возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о ее восстановлении.

Ссылка суда апелляционной инстанции на подачу апелляционной жалобы таможни за пределами 10-дневного срока на ее подачу соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, что таможня не оспаривает.

Судебная коллегия правомерно отклонила довод таможни, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, посчитав, что отсутствие истечения предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса, не является основанием для восстановления пропущенного срока без наличия уважительных причин. Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе, конкретные причины пропуска срока не приведены.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске таможней срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

Приводимые таможней причины пропуска срока подачи жалобы свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ею мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Эти обстоятельства зависят от самого субъекта и находятся в пределах его контроля.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

С учетом изложенного апелляционная инстанция обоснованно возвратила апелляционную жалобу, правильно применив пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса, учла ее подачу по истечении срока обжалования и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А25-1031/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных