Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф08-12134/19 по делу N А32-9946/2019

г. Краснодар

10 февраля 2020 г.

Дело N А32-9946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" (ИНН 2309131789, ОГРН 1122309002232) - Ефремочкина М.Е. (доверенность от 15.10.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская финансовая компания" (ИНН 2309144330, ОГРН 1152309000447) - Рудаковского М.Е. (доверенность от 07.06.2019), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" (ИНН 0721015444, ОГРН 1060721046649) и индивидуальных предпринимателей: Алигаджиевой Мадины Шарабутиновны (ИНН 056014360623, ОГРНИП 307056033100083), Амаева Ислама Идырисовича (ИНН 200705155672, ОГРНИП 313203527100058), Атаева Уллубия Исаевича (ИНН 056210002423, ОГРНИП 310057014600060), Байсулаева Салмана Магомедрасуловича (ИНН 054777902285, ОГРНИП 310054706000033), Косумова Рамзана Усамовича (ИНН 201677169979, ОГРНИП 304202627800035), Магомедовой Эльмиры Магомедовны (ИНН 056012564220, ОГРНИП 317057100070697), Махмудова Сослана Эмдыновича (ИНН 200702098271, ОГРНИП 316203600062037), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-9946/2019, установил следующее.

ООО "Финсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Северо-Кавказская финансовая компания" (далее - компания) о взыскании 176 798 рублей 77 копеек задолженности по договору оказания услуг, 7612 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по 28.02.2019, 7612 рублей 13 копеек процентов за пользование денежными средствами за тот же период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 419 572 рублей 50 копеек задолженности по 24 договорам потребительского займа, 200 тыс. рублей компенсации репутационного вреда и возложении на компанию обязанности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Евролайн" и индивидуальные предприниматели Алигаджиева М.Ш., Амаев И.И., Аттаев У.И., Байсулаев С.М., Косумов Р.У., Магомедова Э.М., Махмудова С.Э.

Решением от 03.07.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 решение от 03.07.2019 отменено, с компании в пользу общества взыскано 176 798 рублей 77 копеек задолженности по договору от 01.08.2015 N 1/0815 и 7612 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по 28.02.2019, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ; спорные договора займа не являются договорами в пользу третьего лица, а истец, не будучи стороной договоров займа, не вправе требовать их исполнения; в нарушение условий соглашения от 01.08.2015 N 1/0815 истец не направил ответчику по всем спорным договорам необходимые документы по заемщикам; отраженная в письмах ответчика в адрес третьих лиц информация не содержала порочащие истца сведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что спорные договоры потребительского займа заключены ответчиком с заемщиками в соответствии с Общими условиями договора займа ООО "Северо-Кавказская финансовая компания", утвержденными 20.04.2017 (далее - Общие условия займа), и Правилами предоставления микрозаймов ООО "Северо-Кавказская финансовая компания", утвержденными 01.04.2018 (далее - Правила предоставления займа), положения которых распространяют свое действие на предприятия торговли, заключившие договор с компанией. Общество полагает необоснованным выводов суда об отсутствии у него права требовать исполнения пункта 17 Индивидуальных условий договора займа, предусматривающих обязанность ответчика перечислить в соответствии с поручением заемщика сумму займа на расчетный счет истца в счет оплаты приобретаемых заемщиком товаров/услуг. По мнению заявителя, при заключении потребительского займа Общими условиями займа и Правилами займа не предусмотрено подписание и предоставление самостоятельного документа или поручения на перечисление ответчиком суммы займа в целях приобретения товаров и (или) услуг у предприятий торговли. Требование общества о взыскании законных процентов неправомерно отклонено судом. Апелляционный суд не учел, что направление ответчиком в адрес третьих лиц писем, содержащих утверждение об исполнении им финансовых обязательств перед обществом, свидетельствуют о совершении умышленных действий, направленных на формирование у партнеров истца ложного представления о ведении им хозяйственной деятельности с нарушениями законодательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг от 01.08.2015 N 1/0815 (с учетом дополнительных соглашений), по которому исполнитель обязался за вознаграждение совершать от своего имени и за счет заказчика следующие действия: осуществлять привлечение потенциальных клиентов на услуги заказчика (предоставление займов на товары и услуги) из числа клиентов исполнителя, выполнять иные действия, необходимые для привлечения клиентов на услуги заказчика в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение за текущий месяц выплачивается исполнителю не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца на основании согласованного сторонами акта-отчета оказанных услуг за текущий месяц, счета и (или) счета-фактуры.

Кроме того, общество (МФО) и компания (организация) заключили соглашение от 01.08.2015 N 1/0815, в котором согласовали свои взаимоотношения о предоставлении МФО займов клиентам для приобретения товаров у продавцов. Согласно пункту 3.1.4 соглашения МФО обязана перечислить на счет организации денежные средства в размере суммы предоставленного займа, указанного в подписанном клиентом заявлении о предоставлении займа, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет клиента и при условии получения МФО от организации по акту приема-передачи, составленного по форме, утвержденной приложением 4, следующих надлежащим образом оформленных документов не позднее 10 календарных дней после оформления займа: заполненную клиентом анкету, составленную по форме, установленной МФО; подписанное клиентом заявление о предоставлении займа; подписанный клиентом график платежей; копии товарного чека на переданный клиенту товар либо иного документа, содержащего дату покупки и стоимость товара; заверенную копию паспорта клиента (стр. 2 - 5, 13 (для мужчин), 19 и при наличии отметок стр. 6 - 12, 14 - 15, 18). В силу пункта 3.2 соглашения МФО оставляет за собой право отказать клиенту в выдаче займа.

Сторонами подписаны акты-отчеты сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2018 года на сумму 23 451 рубль 38 копеек, за май 2018 года на 29 151 рубль 48 копеек, за июнь 2018 года на 61 780 рублей 96 копеек, за июль 2018 года на 45 728 рублей 69 копеек.

Письмом от 01.10.2018 общество направило в адрес компании скорректированный акт-отчет сдачи-приемки оказанных в рамках договора в августе 2018 года услуг на сумму 16 686 рублей 26 копеек, мотивированный отказ от подписания которого ответчик не заявил.

Претензии общества от 01.10.2018 N 109 и от 09.11.2018 N 127 с требованием погасить задолженность по договору оказания услуг за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 оставлены компанией без удовлетворения.

Компания при посредничестве ответчика в рамках договора от 01.08.2015 N 1/0815 заключила с заемщиками-физическими лицами в форме оферты договоры займа от 19.07.2018 N 8202-2018 на сумму 30 333 рубля 32 копейки, от 18.08.2018 N 9435-2018 на сумму 11 492 рубля 10 копеек, от 28.06.2018 N 7075-2018 на сумму 6300 рублей, от 28.06.2018 N 7080-2018 на сумму 37 350 рублей, от 30.06.2018 N 7153-2018 на сумму займа 9315 рублей, от 02.07.2018 N 7363-2018, на сумму 15 525 рублей, от 04.07.2018 N 7486-2018 на сумму 8820 рублей, от 13.07.2018 N 7908-2018 на сумму 13 018 рублей 49 копеек, от 30.07.2018 N 8652-2018 на сумму 21 502 рубля 58 копеек, от 14.08.2018 N 9281-2018, на сумму 26 419 рублей 50 копеек, от 04.06.2018 N 5591-2018 на сумму 15 300 рублей, от 30.06.2018 N 7172-2018, на сумму 15 570 рублей, от 05.08.2018 N 8918-2018 на сумму 25 678 рублей 69 копеек, от 24.08.2018 N 9670-2018 на сумму 26 383 рубля 50 копеек, от 01.06.2018 N 5347-2018 на сумму 8712 рублей, от 01.06.2018 N 5359-2018 на сумму 13 860 рублей, от 05.06.2018 N 5713-2018 на сумму 14 355 рублей, от 26.06.2018 N 6937-2018 на сумму 27 720 рублей, от 26.06.2018 N 6940-2018 на сумму 11 588 рублей 40 копеек, от 26.06.2018 N 6937-2018 на сумму 27 720 рублей, от 29.06.2018 N 7145-2018 на сумму 8217 рублей, от 01.07.2018 N 7309-2018 на сумму 10 197 рублей, от 02.07.2018 N 7333-2018 на сумму 8540 рублей 52 копеек, от 03.08.2018 N 8846-2018 на сумму 13 950 рублей. Заемные денежные средства должны были предоставляться для приобретения товаров у третьих лиц (предпринимателей Алигаджиевой М.Ш., Амаева И.И., Аттаева У.И., Байсулаева С.М., Косумова Р.У., Магомедовой Э.М., Махмудовой С.Э.).

Указанные договоры потребительского займа были заключены ответчиком с заемщиками в соответствии с Общими условиями договора и Правилами предоставления займа, размещенными на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: https://skfin.ru/.

Пунктом 5.1 Правил предоставления займов предусмотрено, что договор займа заключается путем подписания заемщиком (акцепт заемщика) полученного от ответчика экземпляра договора займа (оферты, предложения заключить договор займа) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договор займа считается заключенным с момента подписания заемщиком договора займа.

Пунктом 5.5 Правил предоставления займов компания перечисляет сумму предоставленного займа в оплату товара и (или) услуг в размере, указанном в Индивидуальных условиях, содержащихся в договоре займа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления компанией займа. При этом заем считается предоставленным в момент подписания компанией договора займа с заемщиком, то есть акцепта заемщиком полученного от ответчика экземпляра договора займа.

Согласно пункту 13 таблицы раздела 1 Общих условий договора способы предоставления потребительского займа - ответчик перечисляет сумму предоставленного займа в оплату товара и/или услуг в размере и по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, содержащихся в договоре займа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления ответчиком займа. Абзацем 1 раздела 2 Общих условий договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить заемщику заем в размере и на условиях договора займа, перечислить сумму предоставленного займа в оплату товара и/или услуг в размере и по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях договора.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа установлена обязанность займодавца по перечислению в соответствии с поручением заемщика суммы займа на расчетный счет общества в счет оплаты приобретаемых заемщиком товаров и/или услуг.

Поскольку по указанным договорам денежные средства не перечислены, общество в письме от 15.10.2018 N 115 потребовало от компании исполнения обязательств по этим договорам. В письме от 02.11.2018 компания сообщила обществу, что считает 8 из 24 договоров незаключенными либо аннулированными по причинам предоставления ответчиком отказов в заключении таких договоров или отсутствия авторизации.

Продавцы товаров (предприниматели Амаев И.И., Косумов Р.У., Махмудова С.Э.) направили в адрес истца претензии с требованием исполнить обязательства по перечислению на их расчетные счета денежных средств для оплаты проданных заемщикам в их магазинах товаров согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора займа. В ответах на претензии указанных лиц общество указало, что компания не исполнила обязательства, указанные в пункте 17 Индивидуальных условий договора, по каждому из названных в претензиях договоров потребительского займа (т. е. не перечислила на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты товаров, приобретенных заемщиками), вследствие чего общество не имеет возможности исполнить перед ними свои обязательства.

Получив письма общества, предприниматели Амаев И.И., Косумов Р.У. и Махмудова С.Э. направили в адрес компании претензии от 12.11.2018, 16.11.2018, 16.11.2018 с требованием исполнить свои обязательства по перечислению займов на расчетный счет истца для оплаты приобретенных заемщиками товаров в их магазинах.

В ответах на претензии Амаева И.И., Косумова Р.У., Махмудовой С.Э. компания сообщила об отсутствии у нее задолженности перед обществом, в том числе по указанным в претензиях договорам займа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2015 N 1/0815 на сумму 176 798 рублей 77 копеек подтверждается материалами дела; суд признал правомерным требование истца в части взыскания с ответчика по спорным договорам заемных денежных средств в силу пункта 17 Индивидуальных условий договора; суд счел подтвержденными факты распространения ответчиком недостоверных сведений об истце и порочащий характер этих сведений, а также обоснованным взыскание денежной компенсации репутационного вреда.

Отменяя решение, апелляционный суд руководствовался положениями статей 4, 152, 308, 317.1, 421, 422, 430, 807 ГК РФ, Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 176 798 рублей 77 копеек долга по договору оказания услуг от 01.08.2015 N 1/0815 и 7612 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по 28.02.2019. При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг по названному договору на указанную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В указанной части постановлением апелляционного суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, апелляционный суд указал следующее.

Поскольку договор от 01.08.2015 N 1/0815 не содержит условия о праве кредитора на получение законных процентов по статье 317.1 ГК РФ (в действовавшей в спорный период редакции), основания для начисления и взыскание этих процентов, начисленных на сумму задолженности, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По смыслу этой нормы отличительной чертой договора, заключенного в пользу третьего лица, является прямо предусмотренное текстом соответствующей сделки право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Апелляционный суд отметил, что ни пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа, ни иным пунктом указанное право не установлено, общество не является стороной в договорах займа, следовательно, оно нее имел право требовать от займодавца исполнения пункта 17 Индивидуальных условий договора.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание недоказанность обществом факта передачи компании документов во исполнение пункта 3.1.4. соглашения от 01.08.2015 N 1/0815, в связи с чем пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по зачисления на расчетный счет истца денежных средств в размере суммы предоставленных займов.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика репутационного вреда. Направленные компанией в ответ на претензии третьих лиц письма с указанием на выполнение ею своих обязательств перед обществом не содержали оценочных суждений относительно деятельности истца либо утверждения о допущенных им нарушениях.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают правильности выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которая не относится к полномочиям кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-9946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев