Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-9726(2, 3) по делу N А45-8286/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-9726(2, 3) по делу N А45-8286/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Мартыненкова Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" (далее - общество, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу N А45-8286/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.03.2023 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными; производство по делу о банкротстве прекращено; с Мартыненкова В.В. в пользу арбитражных управляющих Иванова Евгения Сергеевича и Горбачевой Татьяны Альбертовны взыскано 1 665 234 руб. 04 коп. и 2 631 283 руб. 28 коп. соответственно.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2023 и округа от 20.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мартыненков В.В. и общество просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания стимулирующего вознаграждения и принять в данной части новый судебный акт об отказе в присуждении такого вознаграждения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что погашение требований кредиторов явилось результатом активных действий конкурсных управляющих, в связи с чем установили последним стимулирующее вознаграждение.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев