Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф08-12861/19 по делу N А32-1945/2019

г. Краснодар

12 февраля 2020 г.

Дело N А32-1945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТВ - Лазаревское"" (ИНН 2318006248, ОГРН 1022302789420), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ИНН 2318039807, ОГРН 1122366002351), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А32-1945/2019, установил следующее.

ООО "Фирма "ТВ - Лазаревское"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аэлита" (далее - общество) о взыскании 140 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг, 14 тыс. рублей неустойки, а также 55 200 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 140 тыс. рублей задолженности, 14 тыс. рублей неустойки, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Определением от 10.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось отсутствие протокола судебного заседания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 решение от 27.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с общества в пользу фирмы взыскано 140 тыс. рублей задолженности, 14 тыс. рублей неустойки, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что фирма не обосновала наличие и размер задолженности. Претензия направлена с нарушением разумного срока. Суды не учли, что ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 95 тыс. рублей. С учетом установления размера ежемесячной платы за оказанные услуги в размере 20 тыс. рублей суды могли взыскать только 25 тыс. рублей и проценты в размере 2500 рублей. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 22.08.2018 противоречит акту сверки за 2016 год. Ответчик исполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме. Заявитель также ссылается на неправомерное взыскание расходов на оплату услуг представителя и пеней.

В отзыве фирма просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 фирма (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на размещение рекламы N 01 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в изданиях фирмы в соответствии с медиа-планами размещения, согласованными сторонами, в порядке и на условиях договора, а также обязательства по распространению указанных изданий путем размещения тиража в общественных местах для бесплатного пользования:

в торговых центрах, муниципальных учреждениях, гостиницах, поездах и т. д.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказываемых услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов на условии 100% предоплаты (если иное не установлено приложением). Оплата может быть произведена путем зачета встречных однородных требований.

Как указывает истец, фирма оказала услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах с марта 2015 года по ноябрь 2016 года, представленными в материалы дела. Ответчик претензий по качеству оказания услуг не заявлял, однако услуги в срок не оплатил.

По состоянию на 22.08.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 140 тыс. рублей с 31.05.2016 по 30.11.2016.

22 августа 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден актами, в которых определен объем услуг и их стоимость. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исполнения договора истец представил акты от 03.03.2015 N 251, от 01.06.2015 N 250, от 01.01.2016 N 389, от 31.01.2016 N 383, от 29.02.2016 N 384, от 31.03.2016 N 385, от 30.04.2016 N 386, от 31.05.2016 N 387, от 30.06.2016 N 388, от 01.08.2016 N 437, от 31.08.2016 N 460, от 30.09.2019 N 480, от 31.10.2016 N 531 и от 30.11.2016 N 567, подписанные сторонами без замечаний и разногласий, скрепленные печатями истца и ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов, на основании которого ответчик подтвердил задолженность в размере 140 тыс. рублей.

Довод общества о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством наличия задолженности, отклонен судом апелляционной инстанции, так как содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов сведения подтверждены представленной первичной документацией, их содержание позволяет достоверно установить наличие у ответчика задолженности перед фирмой и ее размер.

На основании пункта 5.4 договора, с учетом положений статей 329, 330 Кодекса, проверив представленный расчет неустойки и признав его верным, суды взыскали с ответчика 14 тыс. рублей пеней. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 55 200 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование несения данных расходов фирма представила расписку от 05.09.2018, согласно которой исполнитель получил оплату в размере 50 тыс. рублей по договору возмездного оказания услуг от 05.09.2018 N 0905.

Посчитав заявленные требования чрезмерными, учитывая фактически оказанный представителем истца объем услуг при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в размере 15 тыс. рублей.

Утверждение ответчика о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждена и не является обоснованной, отклоняется судом кассационной инстанции как направленное на переоценку вывода суда и положенных в его основу доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которая выходит за рамки компетенции суда округа.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А32-1945/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь