Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-423/20 по делу N А32-28732/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А32-28732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельмашкомплект" (ИНН 2348023890, ОГРН1052326855107) - Седневой О.В. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствии истца - общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН 2309092314, ОГРН 1052304950752), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмашкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А32-28732/2019, установил следующее.

ООО "Глория" в лице конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сельмашкомплект" (далее - общество) о взыскании 1 млн рублей вексельного долга и 1 294 027 рублей 39 копеек процентов.

Решением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу истца 1 млн рублей вексельного долга и 1 293 589 рублей 04 копейки процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что общество не извещено о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о запросе в почтовом отделении доверенности, на основании которой происходила переадресация судебной корреспонденции. Суды лишили ответчика права заявить ходатайство о пропуске срока давности для предъявления векселя к оплате.

В судебном заседании представитель ответчика высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частям 1 и 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодеса).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция судом первой инстанции в адрес ответчика направлена по адресу указанному в ЕГРЮЛ - Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Кирова, д. 13 (почтовый идентификатор N 35093135798863) и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенном конверте указано, что судебная корреспонденция доставлялась по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 50.

Суд апелляционной инстанции, проверяя довод общества о его надлежащем извещении, о рассмотрении дела судом первой инстанции, сделал запрос в Белореченский почтамт УФПС Краснодарского края.

Согласно ответу Белореченского почтамта от 15.10.2019 N 9.2.15.2.1-10/29 почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35093135798863 поступило в отделение почтовой связи 29.06.2019, в этот же день осуществлен досыл заказного письма в ОПС Белореченск 352630 согласно заявлению клиента на переадресацию письменной корреспонденции от 12.04.2019. 01.07.2019 поступило в ОПС Белореченск 352630. 02.07.2019 заказное письмо отдано в доставку почтальону. Извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. Доверенности на получение письменной корреспонденции в ОПС Белореченск 352630 от общества нет. 04.07.2019 выписано вторичное извещение ф. 22 на заказное письмо. Извещение также опущено в почтовый ящик. 08.07.2019 заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Как утверждал ответчик в суде апелляционной инстанции, в адрес почты им не направлялось заявление о переадресации корреспонденции по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 50, общество по указанному адресу никогда не находилось.

В силу пункта 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о судебном заседании по рассматриваемому спору, уклонился от проверки доводов ответчика о непредставлении в почтовые органы заявления о переадресации почтовой корреспонденции по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 50.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не проверил законность действий сотрудников отделения почтовой связи на нарушения доставки судебной корреспонденции

Указанные обстоятельства, являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При этом суд округа учитывает, что при рассмотрении дела N А32-11929/2019 по иску ООО ГП "Сельмашкомплект" к ООО "Сельмашкомплект" суд апелляционной инстанции установил, что общество не давало почтовому отделению связи распоряжение о перенаправлении почтовой корреспонденции по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 50, указанные обстоятельства послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции по названному делу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, проверить доводы ответчика о допущение сотрудниками почтовой связи порядка доставления судебной корреспонденции.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А32-28732/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова