Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-231/20 по делу N А53-16468/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А53-16468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Макдональдс" (ИНН 7710044140, ОГРН 1027700251754) - Полетаева И.А. (доверенность от 22.04.2019), заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области - Колтуновой И.А. (доверенность от 23.07.2019) и Шетикова А.М. (доверенность от 23.12.2019), третьего лица - Кузичева Дениса Александровича - Щеголихиной О.В. (доверенность от 18.10.2019), в отсутствие третьего лица - Кузичевой Арсении Александровны, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области и Кузичева Дениса Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019 по делу N А53-16468/2019, установил следующее.

ООО "Макдональдс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать решение инспекции от 20.11.2018 N 37095А о ликвидации ООО "МОСТПС" незаконным;

- признать запись о прекращении деятельности ООО "МОСТПС" от 20.11.2018 N 6186196146108, внесенную инспекцией в ЕГРЮЛ, недействительной.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузичев Д.А и Кузичева А.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции 26.10.2019 решение суда от 12.07.2019 отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 26.10.2019 и оставить в силе решение суда от 12.07.2019. По мнению заявителя, инспекция правомерно приняла решение о государственной регистрации ликвидации ООО "МОСТПС". Сведения о предстоящей ликвидации своевременно опубликованы в "Вестнике государственной регистрации". Доказательства обращения с иском в суд к ликвидационной комиссии общество не представило. Общество не воспользовалось правом и не представило в адрес регистрирующего органа документы о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "МОСТПС". Общество вправе обратиться за защитой своих законных интересов путем распределения имущества ликвидированного юридического лица. Подпись Кузичевой А.А. в заявлении о ликвидации ООО "МОСТПС" нотариально удостоверена и заявителем не оспорена.

В кассационной жалобе Кузичев Д.А. просит отменить постановление от 26.10.2019 и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, общество должно было узнать о ликвидации ООО "МОСТПС" не позднее 03.09.2018 (с даты рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы искового заявления). С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 17.05.2019 (спустя 9 месяцев), в связи с чем срок на обжалование решения инспекции пропущен. На дату принятия оспариваемого решения инспекции у ООО "МОСТПС" отсутствовала задолженность перед третьими лицами.

В отзывах на жалобы общество просит постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кузичева А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "МОСТПС" на решение и постановление по делу N А40-154885/2017.

Ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения, поскольку оснований для отложении судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усматривает.

Ссылка третьего лица на подачу обществом кассационной жалобы на решение и постановление по делу N А40-154885/2017, не является основанием для отложении судебного заседания по рассматриваемому делу, поскольку кассационную жалобу по вышеуказанному делу общество подало после вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2018 единственный участник ООО "МОСТПС" Кузичев Д.А принял решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора - Кузичеву А.А.

3 сентября 2018 года инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ о принятом решении о ликвидации ООО "МОСТПС" и назначении ликвидатора.

Публикация сведений о ликвидации ООО "МОСТПС" состоялась 12.09.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36 (701).

16 ноября 2018 года инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "МОСТПС".

ООО "МОСТПС" ликвидировано в добровольном порядке, о чем инспекция внесла регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 20.11.2018 N 6186196146108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-154885/2017 с общества в пользу ООО "МОСТПС" взыскано 136 325 рублей неустойки и 5453 тыс. рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 35 363 рубля 96 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 решение от 22.01.2017 и постановление от 22.02.2018 отменены в части процентов за пользование коммерческим кредитом и распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-154885/2017 с общества в пользу ООО "МОСТПС" взыскано 12 325 рублей 27 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 011 рублей 45 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен поворот исполнения решения от 22.11.2017, в результате которого с ООО "МОСТПС" в пользу общества взыскано 5 472 027 рублей 24 копейки задолженности.

Как указывает общество, на стадии принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта ему стало известно о том, что ООО "МОСТПС" ликвидировано в добровольном порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что действия по ликвидации юридического лица, являются незаконными и нарушают права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Кодекса, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Данная процедура предполагает добросовестные и разумные, предпринимаемые в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов, действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению кредиторов юридического лица, предоставлению им возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Суд апелляционной инстанции установи и материалами дела подтверждается, что оспариваемое в деле решение и запись о прекращении деятельности ООО "МОСТПС" приняты инспекций на основании заявления о добровольной ликвидации юридического лица и ликвидационного баланса, не содержащего сведения о наличии у ООО "МОСТПС" непогашенных долгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции верно указал, что при осведомленности Кузичева Д.А. и Кузичевой А.А. о наличии судебного спора между обществом и ООО "МОСТПС" с 2017 года по делу N А40-154885/2017, и судебного акта о взыскании с ООО "МОСТПС" в пользу общества задолженности, предоставление инспекции недостоверной информации и завершение процедуры ликвидации юридического лица, является незаконным и нарушает права общества.

Отклоняя довод Кузичева Д.А. о том, что на момент ликвидации ООО "МОСТПС" решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-154885/2017 не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ликвидатор юридического лица обладал сведениями об инициировании спора и, несмотря на указанные обстоятельства, именно после вынесения судом решения от 21.08.2018 по делу N А40-154885/2017 принял решение о ликвидации ООО "МОСТПС" (31.08.2018).

В соответствии с подпунктом б пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу N А40-154885/2017 предполагает выплату задолженности ООО "МОСТПС" обществу, в связи с чем указанные обстоятельства должны быть были отражены в бухгалтерском балансе ООО "МОСТПС", что повлекло бы изменение данных промежуточного ликвидационного баланса.

При этом ликвидатор ООО "МОСТПС" был уведомлен об инициировании судебного процесса по делу N А40-154885/2017, поскольку в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела принимал непосредственное участие представитель ООО "МОСТПС" Сбытов П.М.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица и защите прав лиц, чьи права этим решением нарушаются, принимая во внимание наличие задолженности ООО "МОСТПС" перед обществом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Исключение ООО "МОСТПС" из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника.

Довод Кузичева Д.А. о том, что общество пропустило трехмесячный срок на обжалование решения инспекции, подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из толкования, изложенного пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного ею процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Общество указало, что о ликвидации ООО "МОСТПС", и, следовательно, о принятом решении, ему стало известно после возбуждения исполнительного производства от 05.03.2019 N 16262/19/61029-ИП. Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление подано обществом в суд первой инстанции 17.05.2019.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен. Доказательств, подтверждающих, что общество узнало об оспариваемом решении ранее указанной им даты (05.03.2019), Кузичев Д.А. суду не представил.

Кроме того, при наличии установленных апелляционным судом обстоятельств, которые справедливо расценены в качестве недобросовестного поведения должника, причины пропуска срока на обжалование решения инспекции обоснованно признаны уважительными.

Иное толкование закона привело бы к невозможности защиты прав кредиторов, чьи права, предусмотренные законодательством, оказались бы нарушенными ввиду нарушений, допущенных ликвидатором и участниками ликвидируемого юридического лица.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019 по делу N А53-16468/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов