Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-1144/20 по делу N А63-11282/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А63-11282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Лира" (ИНН 2632010335, ОГРН 1022600962900), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 Ставропольпромстрой" (ИНН 2636046413, ОГРН 1052604178681), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 Ставропольпромстрой" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А63-11282/2019, установил следующее.

ЗАО "Лира" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ-1 Ставропольпромстрой") о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 542 800 рублей задолженности, 22 909 рублей 13 копеек процентов с 09.11.2018 по 27.05.2019, а также 14 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Определением от 25.12.2019 суд апелляционной инстанции отказал ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названное определение и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 30.09.2019, опубликовано в сети Интернет 01.10.2019. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 30.10.2019. Апелляционным судом верно установлено, что жалоба подана нарочно 12.11.2019, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В абзаце 5 пункта 34 постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Довод подателя жалобы о том, что руководитель ответчика находился в командировке в период с 23.09.2019 по 07.11.2019, что подтверждается приказом о направлении в командировку N 5 от 22.09.2019 (приложение N 1), и поэтому ответчик по уважительной причине пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Срок подачи жалобы нарушен по вине ответчика и связан с его организационными проблемами.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска такого срока, доводы носят личностный характер, подтверждают, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) подателя жалобы.

Вместе с тем какие-либо причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведены.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, не являются уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что ввиду длительного рассмотрения апелляционным ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы он пропустил срок на подачу кассационной жалобы, не являются основанием для отмены определения от 25.12.2019, вместе с тем могут быть заявлены в качестве уважительной причины для ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А63-11282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова